Риски поляризации

Кто бы мог подумать, что спустя более двухсот лет нам придется вспомнить Монтескье и его знаменитый фундаментальный труд о незаменимом «разделении властей» для обеспечения свобод и демократии? Что ж, события, произошедшие в Бразилии — не только те, что связаны с самим процессом выборов, но и особенности предвыборной кампании, а также некоторые её последствия — ясно показали, что этот принцип был практически неизвестен и игнорировался, учитывая прямое участие различных судей, которые, выступая на той или иной стороне, существенно вмешивались в ход предвыборной кампании, а также в сам процесс голосования. Не то чтобы подобное не происходило раньше: к сожалению, как в этой стране, так и в других странах Латинской Америки в разные периоды имели место действия, которые пересекали границы компетенций между ветвями государственной власти, нарушая баланс и гарантии прав граждан. Однако то, что произошло в Бразилии, является лишь отражением более общих и широких тенденций, набирающих силу во многих странах мира. Мы живём в мрачные времена, если смотреть на реальность с точки зрения соблюдения демократических принципов, политического либерализма и верховенства закона. В различных странах, особенно в большинстве ведущих мировых держав, укрепились авторитарные режимы, которые, несмотря на различия в институциональных системах, довели институциональные нормы до предела и даже попрали их. В некоторых странах, где уже существовали авторитарные институциональные рамки, а также в демократических странах наблюдается сильное противоречие между нормами и чрезмерным использованием власти со стороны исполнительной власти. В свою очередь, как мы уже отмечали выше, во многих странах всё чаще наблюдается проникновение партийной и избирательной политики в судебную власть. С момента окончания Второй мировой войны постепенно укреплялся мировой правовой порядок, основанный на доминирующей роли многосторонних организаций и соблюдении международного права. Однако сегодня мы с недоумением наблюдаем его распад и замену старым и пагубным принципом «закона сильнейшего». Это приводит к серьезному ущемлению прав и свобод миллионов людей по всему миру и к распространению военных конфликтов в различных регионах. Эта крайне негативная тенденция подпитывается логикой, укоренившейся во многих странах, где формируются сильно поляризованные политические системы. Предвыборные и политические споры строятся на существовании двух блоков, которые зачастую выражают радикальные и непримиримые позиции, которые, кроме того, «тянут» граждан к крайностям, ослабляя или сужая пространство для умеренных и толерантных позиций. Почти пятьдесят лет назад выдающийся итальянский политолог Джованни Сартори описал этот тип партийной системы в своей книге «Партии и партийные системы», анализируя то, что он назвал «поляризованным плюрализмом», и отметив, что речь шла о редком типе системы (речь идет о 80-х годах), который характеризовался высокой нестабильностью и риском институционального разрыва. Что ж, эта модель организации избирательной конкуренции становится всё более распространённой в политике XXI века со всеми вытекающими отсюда рисками, тем более что она развивается в период перестройки мировой власти, которая ещё не завершилась и ещё больше усиливает риски кризиса и конфронтации. В нашей стране политическая система в последнее время также эволюционировала в сторону конфигурации из двух блоков, которые соперничают между собой и поочередно приходят к власти. Дебаты, позиции и программы действительно различаются и во многих аспектах радикально отличаются друг от друга. Однако, поскольку «вежливость не мешает мужеству», мы сохраняем уровень терпимости и диалога, который позволяет обеспечить демократическое сосуществование. Кроме того, и в этом заключается главная причина, политическая и избирательная конкуренция развивается в направлении центра политической системы, что способствует усилению умеренности и терпимости между противниками. Смена власти с момента возвращения к демократии показала, что приход к власти других партий или коалиций не приводит к разрывам или драматическим событиям. Что, впрочем, не означает, что подходы и формы управления не различаются значительно. Как и в других вопросах, то, что сегодня мы располагаем этим накопленным капиталом, не означает, что в ближайшем будущем ситуация не может измениться, особенно потому, что современный мир посылает сигналы поляризации и конфронтации, которые рано или поздно могут оказать заражающее воздействие. Некоторые признаки этого уже проявились, например, в критике и попытках замены Генеральной прокуратуры.