Плохой институциональный сигнал

Даниэль Ламела | Монтевидео @|В августе прошлого года я выступил с публичным заявлением под названием «Снова политика превалирует над правом», сославшись на то памятное высказывание бывшего президента Мухики (которое хорошо отражает весьма характерные черты его общественной деятельности, о которых он когда-то открыто признавался), и в то же время позволил себе прокомментировать решение правительства отменить проект «Нептуно Аразати» с целью непосредственного переноса строительных работ и соответствующего контракта, заключённого по итогам международного открытого тендера с тем же подрядчиком, в другой населённый пункт в том же бассейне реки Санта-Лусия. Поскольку единственной информацией, которой я располагал на тот момент, была та, что отражалась в средствах массовой информации (без какого-либо доступа к делу с материалами административного разбирательства), я ограничился тем, что задал, в виде простого вопроса, соответствует ли принятая правительством позиция закону, соответствует ли она с юридической точки зрения законодательству и руководящим принципам государственного финансового управления, а также правовому регулированию процессов государственных закупок. Несмотря на скудность информации, казалось трудно спокойно, без удивления, принять резкое расторжение контракта и немедленную передачу или перенаправление столь крупного строительного проекта, просто так, напрямую, минуя всякую последующую конкурентную процедуру, из одного места в другое посредством простого соглашения сторон (администрация — победитель тендера). Казалось трудно представить себе юридическую обоснованность линейной экстраполяции предмета столь сложного договора, содержащего технические спецификации, присущие подобным сделкам, с совершенно уникальными условиями, ценой, сроками и порядком исполнения, причем просто так, без всяких оговорок, с одного места на другое, находящееся на таком большом расстоянии. В общем. Ожидалось обращение к министру окружающей среды по данному вопросу (которое состоялось 19 августа прошлого года в Палате депутатов) и, разумеется, своевременное вмешательство Счетной палаты Республики. Именно в тот момент я сослался на итоги парламентского разбирательства и заключение Счетной палаты, чтобы дать обоснованный ответ на поставленный вопрос, а именно: поставило ли правительство, в лучших традициях Мухики, политические соображения выше юридических. Итак, в настоящее время, получив доступ к общедоступной информации по данному делу, следует отметить, что во время того допроса министра окружающей среды обсуждение касалось технических и экологических аспектов проекта, но, что необычно и парадоксально, вопрос о договоре остался незамеченным. В то же время заключение (постановление) Счетной палаты Республики, в котором были отмечены изменения в договоре и связанные с ними расходы (19 февраля 2026 года) и которое подтвердило это замечание и распорядилось довести его до сведения Генеральной Ассамблеи (8 апреля этого года), является весьма показательным и весьма значимым. Резолюция была принята не единогласно, а большинством голосов членов суда (4 голоса «за» против 3 «против»). И, как известно, особое мнение каждого из судей Конституционного суда, к сожалению, всегда может быть связано с их политической и партийной принадлежностью, как это происходит и в других коллегиальных органах различного рода. Однако единодушие в оценках и заключениях наблюдалось в сфере технико-юридических услуг Счетной палаты (отсюда и их исключительная важность), которые сошлись во мнении, что указанное изменение изменило предмет договора, что противоречит принципам равенства и конкуренции, лежащим в основе всего конституционного и законодательного регулирования государственных закупок в Уругвае. Таким образом, расходы на строительные работы, имеющие столь значительные последствия и национальный масштаб, на сумму около 1 000 000 000 долларов США (один миллиард долларов США) были признаны незаконными высшим органом финансового контроля страны и в этом качестве доведены до сведения Генеральной Ассамблеи. И Генеральная Ассамблея, как это уже бывало много раз, торжественно закроет это дело, без малейших административных или политических последствий, с полной безнаказанностью. Так не должно быть, но это станет очередным закрытием дела с государственными почестями. В конечном счете, как и предполагалось с самого начала, решение правительства и победителя тендера не было принято в соответствии с законом, оно оказалось явно незаконным, что ставит под угрозу принципы прозрачности и правовой определенности. Именно поэтому нам следует помнить о подобных случаях, когда в своих выступлениях — как здесь, так и за рубежом — мы хвастаемся нашей высокой степенью правовой определенности. Итак, к сожалению, в очередной раз мы сталкиваемся с тем, что политика берет верх над правом.