О чем мы говорим, когда говорим об устойчивом развитии? Уругвайские эксперты отвечают на ключевые вопросы

"Превратите дерево в дрова, и оно будет гореть для вас, но не принесет ни цветов, ни плодов вашим детям", - писал Рабиндранат Тагор, бенгальский поэт, получивший Нобелевскую премию по литературе в 1913 году, и, конечно, он не предполагал, что так хорошо опишет проблему, стоящую перед миром более века спустя. Устойчивое развитие было определено Генеральной Ассамблеей ООН в 1987 году как удовлетворение потребностей нынешнего поколения без ущерба для способности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Чтобы узнать больше и глубже разобраться в этой теме, El País побеседовал с тремя уругвайскими экспертами по устойчивому развитию о значении этой темы, путанице вокруг концепции и о том, кто является ее национальными и международными ориентирами. - Почему важно говорить об устойчивом развитии? - Потому что вдохновение приходит в результате прагматичного разговора, основанного на примерах. Когда тема обсуждается и становится предметом общественной повестки дня, люди становятся более вовлеченными, будь то компания, частное лицо или правительство страны. Тот факт, что это часть разговоров, является основополагающим для того, чтобы вопрос действительно продвигался вперед. Хорошо, когда диалог ведется на основе постоянного развития, а не на основе ощущения, что мы достигли конечной точки, потому что в действительности устойчивое развитие - это путь. Когда кто-то заявляет, что у него есть степень в области устойчивого развития, он уже отстает, потому что, двигаясь по этому пути и решая одни проблемы, человек понимает, что постоянно возникают другие. Это работа, которая никогда не заканчивается. Поэтому мне кажется, что мы должны вести честный разговор, основываясь на том, что мы делаем и чего не хватает, с максимальной скромностью; каждый должен представить, что он сделал, что не сделал и что он хотел бы сделать, с четкими целями. - Есть ли компании, стремящиеся очистить свой имидж с помощью этого вопроса? - Возможно. Но общественность не требует от компаний быть идеальными, а требует быть достойными доверия. Рынки больше наказывают, когда организация заявляет, что она "идеальна", а это не так, чем когда она говорит: "Мы хорошо делаем эти вещи, мы делаем успехи в этом, и мы намерены улучшить это, потому что мы еще не там, где хотим быть". Это хорошо именно для того, чтобы показать, что устойчивое развитие - это путь, и не оставить никого в стороне. Иногда кажется, что вы должны сделать все идеально, а это очень амбициозно. Есть компании, которые работают над этими вопросами уже 30 лет, а есть и такие, которые только сейчас почувствовали спрос или барьеры, существующие для выхода на некоторые более сложные рынки. Если все кажется таким труднодостижимым, трудно начать, поэтому важно показать, что это путь вперед. - Какие основные путаницы существуют вокруг концепции устойчивого развития? - Во-первых, ее рассматривают как маркетинговый вопрос, как будто это тренд. Не то чтобы все компании воспринимали это одинаково: кто-то делает это просто для показухи, а кто-то нет, но это выходит далеко за рамки моды. Это изменение культуры в обществе, и компании должны сопровождать эти изменения, чтобы оставаться актуальными. В свою очередь, компании трансформируются, то есть являются социальными акторами. Еще одна путаница - считать, что в конечном итоге все дело в бизнесе, тогда как на самом деле речь идет об инвестировании из убеждений. В прошлом люди могли сказать: "О, выдавать работникам средства индивидуальной защиты дороже", но сегодня никто не спорит, что это необходимо делать, и это мера устойчивого развития. Точно так же, я думаю, что в ходе других дебатов мы придем к пониманию того, что да, это дороже, но мы должны это внедрить, и это может даже стать не только требованием рынков, но и правовой нормой, чтобы все компании были в равных условиях. Сегодня есть компании, которые тратят больше, чем требуется по закону, чтобы получить доступ к сертификации, которую они иначе не получили бы. Это нормально, когда крупные компании начинают раньше и задают путь, который затем становится заразительным, и это связано с идеей рассматривать компании как социальных субъектов, которые трансформируются, а не только реагируют на запросы. И если есть компании, которые делают это только из-за рыночного спроса, это тоже нормально, потому что в глубине души это отвечает социальной динамике, которая делает это все более важным. - Если бы вам нужно было назвать эталонную местность, кто бы это был? - Как сложно! Нелегко назвать только одного, потому что устойчивое развитие затрагивает множество вопросов. Это не только экологические, но и социальные, экономические и управленческие вопросы; все это и есть устойчивость. Я думаю, например, о Даниэле Виницки, уругвайке, которая живет в Чили. Она работала с нами на пути к созданию нашего первого отчета об устойчивом развитии в 2020 году и продолжает делать это из года в год. Она была руководителем отдела устойчивого развития Человечество осознало это, и сегодня у нас есть видение будущего, в котором экономический аспект интегрирован с социальным и экологическим, понимая, что экономический двигатель компаний без учета экологических и социальных аспектов не является устойчивым. Поэтому мы должны донести до людей мысль о том, что можно развивать бизнес, заботиться об окружающей среде и быть внимательным к обществу и сотрудникам, хотя это и подразумевает изменение менталитета человека, который этим занимается. Возможно, это сложнее для старших поколений, но молодежь это понимает. - Какие основные путаницы возникают вокруг концепции устойчивого развития? - Возможно, иногда мы увязаем в определениях. Например, сейчас мы говорим о "регенерации", и кажется, что устойчивости уже недостаточно, главное - регенерировать окружающую среду, потому что поддерживать ее больше нечем. Хорошо, что мы добавляем эту точку зрения, но не стоит так сильно зацикливаться на концепциях, потому что это очень нишевая дискуссия, и мы упускаем возможность донести идею до широких масс, что является ключевым в мире бизнеса, где более 90 % составляют малые и средние предприятия. - Но разве не крупные компании оказывают наибольшее влияние на устойчивое развитие? - Одно приводит к другому. Крупные компании знают, что их собственный бизнес часто подвергается риску, если они не ведут его устойчивым образом, потому что потребители становятся более осведомленными, а банки и многосторонние кредитные агентства начинают принимать во внимание подобные соображения при выдаче кредитов. Таким образом, если крупная компания начинает заботиться об этих аспектах, у нее появляются соображения при заключении контракта с небольшой компанией. Таким образом, возникает замкнутый круг. - Если бы вам нужно было назвать эталон в этой области, кто бы это был? - Есть аргентинская компания, которая мне очень нравится как пример устойчивого развития: Guayaki, принадлежащая Алексу Прайору. Они работают с коренными общинами на севере Аргентины, восстанавливают Атлантический лес, высаживая мате, и экспортируют продукт в виде энергетического напитка. Именно знакомство с этой компанией вдохновило меня в свое время заняться вопросами устойчивого развития. - Почему важно говорить об устойчивом развитии? - Не нужно быть экспертом, чтобы понять, что природа взывает к нам, чтобы мы отреагировали. Это связано не только с изменением климата, но и с сочувствием к природе и производителям. Когда мы выбрасываем продукты питания, мы тратим природные ресурсы и недооцениваем труд тысяч и миллионов производителей по всему миру. Это также связано с экономикой. В ресторанах, гостиницах и столовых части вполне съедобных продуктов пропадают зря. Так происходит с морковью: мы едим только корнеплод, в то время как листья абсолютно съедобны. Мы снижаем экономическую ценность их производства и вредим себе. Если треть произведенного выбрасывается, то из 1000 песо, которые мы покупаем, около 30% уходит впустую либо из-за недостатка знаний, либо, как говорит моя дочь, из-за недостатка воображения. Это огромные деньги, которые можно было бы сэкономить. - Какие основные путаницы существуют вокруг концепции устойчивого развития? - Меня беспокоит, что ее воспринимают как причуду. Мы с дочерью всегда говорим, что это стиль жизни. Как только вы погружаетесь в заботу о природе, о других, о себе, появляется согласованность. Но я не верю в абсолютизм, я не радикал. Для меня существует средний путь. Мы все погружены в общество, которое имеет некоторые укоренившиеся привычки из эпохи потребительства. Сегодня мы должны оценить, что в современности не работает, а что вредит нам. Если вы берете пример и применяете его, вы уже на этом пути, а затем этот пример приводит вас к чему-то другому. Это маленькие действия. Если каждый человек в мире предпримет одно маленькое действие, а затем добавит к нему еще одно, а затем еще одно, наступит момент, когда результат станет очевидным. - Если бы вам нужно было назвать эталон в этой области, кто бы это был? - Я помню американского шеф-повара Элис Уотерс, которая начала революцию, говоря о том, как важно сделать прослеживаемость продуктов видимой, потому что, когда мы не знаем, откуда что берется, очень трудно в это влюбиться. Когда вы знаете, что за этим стоят усилия, семьи, ранние утра, что надвигается буря и все это может исчезнуть; когда есть такая осведомленность, вы влюбляетесь в еду.