Дэвид Фридман раскритиковал Дональда Трампа: «Он не либертариан, а умелый демагог»

Его отец Милтон, лауреат Нобелевской премии по экономике, считается одной из ведущих — если не самой ведущей — фигур либеральной экономической мысли. Писатель и бывший профессор Дэвид Фридман выступает за «анархокапитализм» — течения, стремящееся свести к минимуму или полностью ликвидировать государство. После посещения Чили и Аргентины он ненадолго задержался в Монтевидео и дал интервью. — Вы бы назвали себя анархокапиталистом? — Да. Я считаю, что при определенных обстоятельствах возможно построение функционирующего общества, в котором все полезные функции, которые сегодня выполняет государство, могут осуществляться частным сектором. И это, вероятно, сработало бы лучше, чем наша нынешняя система. В некоторых ситуациях это может оказаться невозможным — всё будет зависеть от того, насколько сильны и агрессивны соседи, ведь одна из вещей, которую нельзя будет сделать, — это защищаться от других стран. Мы, либералы, считаем, что правительство плохо справляется с производством автомобилей или продовольствия. Создание закона — задача не проще, и если принятие закона подразумевает государственную монополию, то, вероятно, это будет сделано плохо. У нас есть альтернатива в отношении автомобилей и продуктов питания: использовать рынок. И я пытаюсь описать, как рынок может заниматься законотворчеством. — Как добиться поддержки такой альтернативы? — Я очень консервативный анархист в том смысле, что не ожидаю быстрых перемен. Итак, необходимо создавать частные институты, которые будут предлагать более качественные альтернативы тому, чем занимается государство, и постепенно сокращать роль государства. В XIX веке в США и Великобритании доля государства составляла 10 % национального дохода. При этом в США из трёх уровней власти (федерального, штатного и местного) федеральный уровень был самым небольшим. Сегодня в США этот показатель составляет 30 %, и федеральный уровень является самым крупным. Произошла постепенная перемена, и возможна постепенная перемена в обратную сторону. Существует статья одного американского профессора права под названием «Порядок без закона», в которой описывается один округ в Калифорнии, где по определенным вопросам не применяется законодательство штата Калифорния. Причина в том, что у них есть четко определенные нормы поведения в сообществе, и одна из этих норм гласит, что соседи не подают друг на друга в суд. Если у вас возникнет конфликт с соседом и вы настаиваете на том, чтобы подать на него в суд, вы потеряете больше из-за неодобрения соседей, чем выиграете в суде. Это пример децентрализованного правоприменения. Есть исторические прецеденты. Я не считаю, что это невозможно. Это могло бы происходить в интернете, а не в реальном мире. Взаимодействие в интернете — хорошая площадка для либертарианцев, потому что через сеть невозможно получить пулю. Все взаимодействия носят добровольный характер, а цифровые подписи и шифрование предотвращают мошенничество. — Какие шансы вы видите для анархокапитализма в Латинской Америке? — Не думаю, что анархокапитализм станет реальностью при моей жизни, разве что будет решена проблема старения и я проживу гораздо дольше, что я, кстати, поддерживаю (смеется). Я считаю, что Аргентина могла бы превратиться в общество с более свободным рынком, чем Чили. И если это произойдет, она станет более процветающей, но не думаю, что за 10 или 20 лет она проложит путь к обществу без государства. -Вы встречались с Хавьером Милей. Какое у вас сложилось впечатление? -Он политик, а не учёный. Большая часть его высказываний — это политические речи. Гораздо более интересную беседу я провёл с Мартином Менемом, председателем Палаты депутатов. Он не пытался выступать как политик, а мы обсуждали, как сделать общество более либертарианским, распространяя идеи. Если подумать о том, как устроена демократия, то у избирателя нет стимулов быть хорошо информированным, потому что он знает, что его голос практически не влияет на исход выборов. Если вы хотите изменить результаты системы, вам нужно выдвигать идеи, которые люди сочтут убедительными. — Что вы думаете об администрации Дональда Трампа? Похоже, она не продвигает анархо-капиталистическую повестку. Она протекционистская. — Можно сказать, что она продвигает анархо-капиталистическую повестку, демонстрируя, насколько плохим может быть правительство. Конечно, он не либертариан. Он очень умелый демагог. У него хорошо получается завоевывать лояльность людей. Он совершает много неудачных шагов, которые обнищают страну. Когда всё закончится, будет интересно прочитать его биографию. Его кампания против нелегальных иммигрантов не имеет особого смысла, поскольку большинство из них являются продуктивными членами общества.