Дело «Los Poderes»: трое нотариусов, обвинявшихся в мошеннической продаже прибрежных земельных участков, оправданы

Суд оправдал трёх нотариусов и одного частного лица, которые предстали перед судом по обвинению в незаконных махинациях с прибрежными земельными участками, расположенными в Роче и Мальдонадо. Дело касалось предполагаемых мошеннических продаж земельных участков, принадлежащих аргентинским владельцам, однако судья Патрисия Течера пришла к выводу, что доказательства, представленные прокуратурой, оказались недостаточными для вынесения обвинительного приговора. Оправданными оказались нотариусы Мария Кристина Ниевес и Мария Лаура Секко (их защищала Ана Ирабедра), а также Карлос Де Леон, которого вместе с Оскаром Кастро (частным лицом) защищал Леандро Аревало. Все они были обвинены в рамках расследования, которое, по данным прокуратуры третьей инстанции города Мальдонадо во главе с Ана Розес, касалось земельных участков, расположенных в курортных зонах Эль-Караколь, Эль-Бонете и Коста-Бонита в Роче, а также Эден-Рок в Мальдонадо. Версия прокуратуры заключалась в том, что обвиняемые вместе с другими лицами входили в состав организации, занимавшейся выявлением незастроенных земельных участков в прибрежных зонах, владельцами которых были иностранцы — в основном аргентинцы — и которые были приобретены десятилетия назад и не подвергались каким-либо изменениям в последнее время. Согласно этому обвинению, схема заключалась в продаже земельных участков через якобы уполномоченных представителей реальных владельцев. По мнению прокуратуры, эти доверенности были поддельными и позволяли сначала переоформить право собственности на лица, связанные с организацией, а затем перепродавать их третьим лицам, действующим «добросовестно». В ходе судебного разбирательства прокуратура запросила семь лет лишения свободы для Де Леона и Ньевеса, пять лет — для Секко и четыре года — для Кастро. Нотариусам инкриминировались преступления, связанные с фальсификацией официальных документов, использованием поддельных официальных документов, мошенничеством и созданием преступного сговора. В отношении Кастро обвинение касалось создания преступного сговора и неоднократных мошенничеств. Однако в конечном итоге судья сделала одно ключевое различие. Хотя она и признала, что в некоторых документах были доказаны нарушения, она пришла к выводу, что не установлено, что обвиняемые действовали сознательно и с намерением совершить преступления. Судья сочла доказанным, что некоторые из аргентинских собственников не выдавали доверенностей на продажу своих земельных участков и не являлись лично для подписания этих сделок. Она также учла результаты почерковедческой экспертизы, которая пришла к выводу, что подписи в договоре купли-продажи, заверенном Де Леоном в 2011 году, были поддельными. Кроме того, в случае с земельным участком в Эль-Бонете в приговоре отмечается, что сделка купли-продажи, осуществленная на основании оспариваемой доверенности, впоследствии должна была быть ратифицирована с участием реальных собственников. Тем не менее судья сочла, что этих доказательств недостаточно для утверждения того, что обвиняемые входили в состав преступной организации или знали, что действуют на основании поддельных документов. Одним из ключевых моментов в решении стали косвенные доказательства. Судья подчеркнула, что они могут служить основанием для вынесения обвинительного приговора, но «только в том случае, если позволяют прийти к достоверному заключению». В данном случае она пришла к выводу, что прокуратура доказала наличие ряда подозрительных обстоятельств, но не смогла преодолеть порог, необходимый для вынесения обвинительного приговора. Что касается предполагаемого преступного сговора, в приговоре был сделан вывод о том, что «не было доказано существование стабильной структуры с распределением обязанностей и общей преступной целью». По мнению судьи, также не было достаточным тот факт, что несколько обвиняемых участвовали в связанных с этим делах или были знакомы по профессиональным причинам. Среди оцениваемых обстоятельств было то, что один из причастных мужчин имел судимость за преступления аналогичного характера, однако судья сочла, что этого недостаточно для возложения уголовной ответственности в данном деле. В решении также было уделено внимание обычному порядку ведения нотариальной деятельности. Судья указала, что не было доказано, что нотариусы упустили проверку личности или что использованные доверенности содержали явные нарушения на момент совершения операций. Ряд документов выглядел законным и был признан действительным различными привлеченными к делу специалистами. «Этих доказательств было достаточно для возбуждения дела в то время, но не для вынесения обвинительного приговора сегодня», — указала она в приговоре, добавив, что нет уверенности в том, что обвиняемые совершили вменяемые им преступления. «Здесь не имеет значения, что была доказана вероятность; для этого судьи важно то, что не была доказана достоверность», — заключила она. Адвокат Ана Ирабедра заявила, что это решение имеет важное значение для нотариальной системы, поскольку, по её мнению, обвинение «ставило под угрозу право собственности, общественное доверие и ценность нотариальных актов». Ирабедра подчеркнула, что её подзащитные не составляли оспариваемые доверенности, а участвовали в оформлении нотариальных актов на основании документов, которые уже находились в обращении. «Если они поступили неправильно, то неправильно поступила вся нотариальная система вместе с ними», — заявила защита в ходе процесса, имея в виду, что другие специалисты также участвовали в сделках, связанных с этими реестрами, не заметив нарушений. Адвокат также указала, что несколько земельных участков были проданы более одного раза на основании доверенностей и что в некоторых случаях эти документы были заверены нотариусами, которые к тому времени уже скончались. Для защиты этот момент был ключевым: нельзя возлагать уголовную ответственность на её подзащитных только за то, что они действовали на основании документов, которые, по её утверждению, не содержали достаточных предупреждающих признаков на момент оформления нотариальных актов. В том же духе Леандро Аревало, адвокат Карлоса Энрике Де Леона Монтаньеса и Оскара Эдуардо Кастро Луки, подчеркнул, что данное постановление представляет собой оправдательный приговор, вынесенный после рассмотрения всех доказательств в ходе устного судебного разбирательства. По его словам, приговор доказал отсутствие достаточных доказательств для возложения уголовной ответственности на его подзащитных.