Перейра критикует оппозицию за дело Данса: «Им нужно начать ходить на терапию»

Комиссия по прозрачности и публичной этике (Jutep) вынесла решение по делу Альваро Данзы и постановила, что «нет никакого противоречия» в том, что он возглавляет Государственную службу здравоохранения (ASSE) и продолжает заниматься преподавательской деятельностью и медицинским консультированием в частных учреждениях. Несмотря на это решение Jutep, десятки законодателей от оппозиции высказались в своих аккаунтах в X, усомнившись в том, что увольнение Данзы с его должностей в медицинских страховых компаниях было отложено. «Им нужно начать ходить на терапию, чтобы смириться с тем, что они потеряли власть. Не они решают, останется ли кто-то в правительстве или нет. В любом случае они будут задавать вопросы. Если они думают, что, запугивая нас, они смогут повлиять на Фронт широкой коалиции, то они нас не знают», — ответил в пятницу президент Фронта широкой коалиции Фернандо Перейра в интервью En Perspectiva (Radiomundo). Перейра также отметил, что оппозиция «систематически голосовала против того, что является контролем». «Jutep вынес решение в соответствии с законом. Соблюдать закон — это то, что должен делать любой орган», — добавил он. На вопрос о том, следует ли пересмотреть порядок избрания должностных лиц этого органа — в котором есть два директора от правящей партии и один от оппозиции — с целью повышения его прозрачности, президент Фронта широкой коалиции сравнил систему избрания должностных лиц с системой Избирательного суда и противопоставил случай Данзы случаю мэра Сориано Гильермо Бесоцци. «В случае с решением по делу Бесоцци, где оппозиция ФА была в меньшинстве, никто ничего не сказал, если говорить о юридических и технических отчетах, то Национальная партия и Партия Колорадо промолчали. И я действительно считаю, что юридические отчеты Фронта Амплио были достаточно убедительными, чтобы Бесоцци не остался на своем месте. Фронт Амплио поднял скандал или сказал, что решение Избирательного суда нужно уважать? », — выстрелил он. «Проблема в том, как хотят уничтожить человека, а не в том, как обсуждать, правильно ли он назначен на свою должность или нет », — подчеркнул он в отношении дела Альваро Данзы и заверил, что президент ASSE подвергается «политическому преследованию, фальшивым новостям и личным нападкам ». По мнению Фернандо Перейры, то, что оппозиция так решительно выступила против деятельности Альваро Данзы, является ответом на его хорошую работу: «В больницах начали появляться лекарства, потому что мы начали устанавливать томографы, которые были выброшены, потому что мы начали расторгать контракты, которые были явно абсурдными». Кроме того, он заверил, что правительство сталкивается с «беспомощной, грубой, высокомерной оппозицией, которая не принимает во внимание деликатную ситуацию», в которой она оставила страну. «Они сфабриковали скандал, создали механизм для нанесения ущерба людям. Людям, которые не совершили никакого преступления», — с сожалением заявил президент Frente Amplio в защиту Данзы. Комиссия по прозрачности и этике в государственном секторе (Jutep) пришла к выводу, что в случае доктора Альваро Данса «не существует несовместимости» между его ролью президента ASSE и «выполнением преподавательских обязанностей в медицинском факультете Университета Республики, а также профессиональных функций в учреждениях коллективной медицинской помощи частного сектора». На пресс-конференции председатель Jutep Ана Феррарис пояснила, что для вынесения этого заключения правление опиралось не только на технические и юридические отчеты, которые в последние дни появились в прессе, такие как те, которые сам Данза запросил перед вступлением в должность, и те, которые представила оппозиция, но и на «множество других элементов, которые находятся в деле». Несовместимость, поставленная под сомнение оппозицией, основывалась на статье 200 Конституции, которая устанавливает, что члены «советов директоров или генеральные директора автономных органов или децентрализованных служб не могут назначаться на должности, даже почетные, которые прямо или косвенно зависят от учреждения, в котором они работают», , а также не могут «одновременно заниматься профессиями или деятельностью, которые прямо или косвенно связаны с учреждением, к которому они принадлежат ». Решение Jutep было основано, по словам Феррариса, на «вопросе толкования положения Конституции», и он добавил: «Когда речь идет о положениях, ограничивающих права, правила толкования Конституции предусматривают, что приоритет должно иметь более строгое толкование, поскольку это правовая перспектива». Несмотря на все вышесказанное, Феррарис заверил, что этот случай не станет прецедентом для будущих дел.