Молодой человек передозировал на электронной вечеринке и умер: суд подтвердил частичную ответственность организаторов

Апелляционный суд по гражданским делам первой инстанции подтвердил приговор в отношении организаторов электронной вечеринки, на которой 22-летняя женщина передозировала экстази и скончалась в результате этого. Также была осуждена охранная компания, нанятая для обеспечения безопасности мероприятия. Однако суд уменьшил размер наказания, посчитав, что осужденные несли 30% ответственности за произошедшее, а не 60%, как посчитала судья первой инстанции Клаудия Мугиро. Инцидент произошел в феврале 2018 года в клубе в Атлантиде, где проходила электронная вечеринка, на которую собралось 2500 человек. Девушка, которая в итоге погибла, пришла на вечеринку вместе с парой друзей и мужчиной, с которым недавно начала встречаться. По словам свидетелей, она никогда не употребляла наркотики, как и другая ее подруга, с которой она пришла, но в тот вечер они решили попробовать. Перед отъездом из Монтевидео они уже договорились собрать деньги на покупку наркотиков. Прибыв на вечеринку, они собрали 3400 песо и поручили эту задачу одному из мужчин из группы. Этот молодой человек пошел в туалет, где, как он знал, кто-нибудь наверняка подскажет ему, где купить, и там ему посоветовали остановиться возле бассейна. Кто-то подойдет к нему и предложит. Так и произошло, как он сам рассказал и как подтвердила судебная власть. Двое мужчин предложили ему наркотики, и он согласился. Он купил таблетки и «кристаллы» (экстази). Затем он встретился с остальной частью группы и разделил то, что купил. Мужчины остались с таблетками, а женщины с кристаллами. Подруга, которая впоследствии скончалась, рассказала, что после употребления она сама начала чувствовать себя плохо. Она объяснила, что у нее заложило ухо, а затем горло. Она утверждала, что «не могла дышать», ее стошнило, и она начала пить воду. Ей было очень жарко, и она не могла успокоиться, поэтому она бросилась в бассейн и только там начала чувствовать себя лучше. После этого она увидела, что ее подруга не в порядке. Та держалась за живот и с трудом говорила. Поэтому она помогла ей умыть лицо, но, по ее словам, когда они открыли кран, из него потекла «тонкая струйка воды», поэтому они не смогли освежиться. Затем он помог ей сесть. Когда он попытался помочь ей встать, девушка начала биться в судорогах. «Они запаниковали, несколько парней остались помогать ей, а остальные пошли за помощью. Внутри не было скорой помощи, она была за пределами вечеринки, и им пришлось попросить помощи у охранников, которые вместе с ними перенесли ее туда, прошло около пяти минут», — пояснил он. В конце концов, ее отвезли на скорой помощи в Ла-Эспаньолу. Ее подруга сопровождала ее, а два парня, с которыми они пришли, сели на автобус в том же направлении. У жертвы была высокая температура, несколько судорог, и она умерла от «полиорганной недостаточности» около 8 утра. Семья девушки утверждала, что ответственность лежит на организаторах, охранной компании и арендаторах помещения для проведения мероприятия (последние были оправданы). Она утверждала, что девушка приняла экстази на вечеринке, хотя его продажа на мероприятиях запрещена, и что, когда в туалетах отключили воду, вечеринку следовало прекратить. Кроме того, бутылированная вода стоила «непомерно дорого», а пунктов с водой не было. Также было отмечено, что не было брошюр или плакатов, предостерегающих от употребления подобных веществ. «Считает, что организаторы мероприятия и охранная компания несут ответственность за то, что не предотвратили продажу наркотических веществ на территории заведения, что способствовало употреблению и смерти жертвы, и это обстоятельство является значимым в свете показаний многих свидетелей, дававших показания об организации мероприятия», — говорится в решении суда, воспроизводящем аргументы истцов. С другой стороны, ответчики настаивали на том, что вечеринка была организована в соответствии с протоколами и что девушке была оказана помощь присутствовавшими на месте парамедиками, которые действовали так, как и должны были. Они подчеркнули, что девушка употребила наркотики по собственному желанию и что не доказано, что она получила наркотики на мероприятии, поскольку единственным свидетелем, который об этом говорит, является предполагаемый «покупатель». Они напомнили, что вскрытие показало, что покойная употребила вещество в количестве, превышающем допустимую норму, и что уголовное расследование по данному факту было прекращено. По мнению судьи первой инстанции, девушка «умерла от употребления МДМА (экстази), которое она приобрела вместе со своими друзьями на мероприятии у лиц, продававших наркотики на электронной вечеринке, что является незаконной деятельностью, которая не была должным образом контролирована, пресечена и/или заявлена в компетентные органы теми, кто должен был это сделать», то есть осужденными. Семья требовала выплаты миллионов песо, но судья Мугиро постановила, что осужденные должны выплатить 60 % этой суммы, что в конечном итоге соответствовало проценту их ответственности за произошедшее. Осужденные обжаловали приговор, и в этом месяце Апелляционный суд подтвердил его, но снизил сумму до 30 %. Судьи Ана Ривас, Альваро Мессере и Беатрис Вентурини пришли к выводу, что «хотя организаторы мероприятия и охранная компания проявили виновное поведение, не проявив должной осмотрительности при контроле за продажей наркотиков, как было сказано выше, виновное поведение» покойной «в большей степени, приняв решение употребить один из так называемых тяжелых наркотиков в непропорционально большом количестве, что в конечном итоге привело к смерти». В любом случае, они согласились с судьей первой инстанции, что данный случай подпадает под сферу «внедоговорной ответственности», которая обязывает ответственных лиц применять «стандарт, который использовал бы средний, благоразумный и осторожный человек». В данном случае, поскольку речь идет об электронной вечеринке, это «контроль и надзор за незаконной торговлей наркотическими средствами во время проведения мероприятия». В данном случае следовало быть «более требовательными», поскольку «как признают все стороны, на электронных вечеринках употребляются наркотические средства». «Учитывая предрасположенность таких мероприятий к употреблению наркотиков, что признается апеллянтами, следовало усилить меры безопасности в зонах, благоприятных для таких сделок», — заключили они. Участники дела могут снова обжаловать решение. Если они это сделают, последнее слово будет за Верховным судом.