Обратная сторона догматизма

Древнегреческая концепция начала звучать в политическом анализе во время правления Кристины Киршнер и продолжает быть полезной при анализе руководства Хавьера Милея. Само по себе было странно, что анархо-капиталист выиграл президентский пост с этим либертарианским знаменем и продолжал поднимать его в течение первых пяти месяцев своего правления. Также странно, что, цитируя книги нескольких теоретиков австрийской школы так, словно они являются такими же абсолютными истинами, как Евангелие для католиков, Коран для мусульман и Талмуд для иудеев, он с вербальной и жестикуляционной жестокостью обрушился на сторонников классического либерализма. Возведя Мюррея Ротбарда, Фредерика фон Хайека, Людвига фон Мизеса и еще нескольких экономистов, слепо верящих в отмену государства, в ранг непогрешимых гениев, аргентинский президент говорит так, словно он является хранителем открывшейся истины, и начинает свой крестовый поход в защиту Святого Грааля от его осквернителей. Насилие, которое он излучает в этом джихаде против "коммунизма", "коллективистов" и "либеральных имбецилов", кажется симптомом "хибриса" - слова, которым в афинском полисе обозначали грех нескромности, заключающийся в том, что человек ведет себя так, будто его просветили боги. Проблема усугубляется, когда, как на ужине в Fundación Libertad, самоуверенность заставляет его заменить выступление в качестве президента стендап-шоу, включающим грубые шутки и насмешки с унизительным подражанием своим критикам. Именно поэтому выступление Луиса Лакалье Поу на форуме стало противоядием от догматизма. В стране, которая неуклонно движется от левых идеологий к либертарианским догмам, у уругвайского президента хватило интеллектуальной честности не говорить "для трибуны" и легких аплодисментов этой аудитории, а предложить видение, основанное на здравом смысле. Те достоинства, которые теряет мысль при передозировке идеологическими галлюциногенами. "Мы должны иметь сильное государство, чтобы человек мог наслаждаться свободой", - сказал уругвайский президент. На ужине в Fundación Libertad, перед аудиторией, в которой не так уж мало приверженцев ортодоксального и консервативного либерализма, Лакалье Поу осмелился защищать роль государства, выступая как либерал, отрешенный от догм, центрист, который никогда не обвинит бедных в том, что они сами являются творцами своей бедности, и не будет считать государство "преступной организацией", как это часто делает аргентинский президент. Он даже осмелился сказать то, что Милей наверняка считает "имбецильностью", характерной для "левых", несмотря на то, что это трюизм здравого смысла: "Мы не можем все наслаждаться свободой. Здесь, безусловно, почти каждый будет ездить на машине, спать в тепле, иметь детей, которые учатся, завтра иметь работу и достойное здоровье", - сказал уругвайский президент, добавив, что "трудно наслаждаться свободой личности, если вы живете на ранчо, если у вас нет доступа к здравоохранению, если ваши дети не могут учиться и поэтому у них нет света в конце тоннеля". Если бы Милей уточнил слова Лакалье Поу, он бы назвал его "невежественным" и "левым", как он всегда поступает со всеми своими критиками, и с радикалами, и с либералами-центристами, которые осмеливаются подвергать сомнению его видение мира и вещей. Социально-экономический контраст Лакалье Пу был еще больше подчеркнут, когда в следующей реплике Хавьер Милей заговорил, как всегда, агрессивно нападая на критиков и оппонентов, добавив гротескную имитацию, чтобы высмеять экономиста Карлоса Мельконьяна, прагматичного и центристского либерала, который ставит под сомнение долларизацию, предложенную аргентинским президентом. Слова Лакалье Поу принесли здравомыслие в страну, опьяненную идеологиями; это глоток здравого смысла для аргентинцев, чтобы вспомнить, что либерализм - это не то же самое, что либертарианство, тем более ультраконсервативное. Высмеивая с помощью карикатурных подражаний презираемых им деятелей, Милей был абсолютной противоположностью Лакалье Пу, иностранному гостю, который с уважением напомнил аргентинцам, что существует классический либерализм, который является центристским и который не следует путать с каким-либо крайним догматизмом.