Экономисты ставят под сомнение инициативу Pit-Cnt по обложению налогом богатых, поскольку налоговая нагрузка и так уже высока.

Pit-Cnt представил свое предложение о введении надбавки к налогу на доходы физических лиц (IPPF) для финансирования политики по сокращению бедности среди детей и подростков, и среди экономистов, опрошенных El País, эта инициатива вызвала неоднозначную реакцию. Работа консультативной комиссии, состоящей из специалистов института Cuesta Duarte, связанного с профсоюзным центром, и Cinve, предлагает ввести надбавку к налогу на доходы физических лиц (IPPF) с минимальной суммы, не подлежащей налогообложению, равной одному миллиону долларов. Для этого предлагаются три ставки от 0,1% до 1,50%. Габриэла Мордеки из Института экономики Университета Республики заявила El País, что «это очень интересное предложение», направленное на более высокое налогообложение «богатства, накопленного поколениями», и что «нет никаких доказательств того, что (инвесторы) будут напуганы». «Они смогут продолжать инвестировать. Возможная оппозиция будет скорее идеологической, чем экономической. Если мы хотим более равноправного общества, помочь матерям, которые вынуждены выходить на работу, создать школы с двойным графиком, то для этого требуется много ресурсов», — считает она. «Есть и другие инструменты для привлечения капитала. Текущая ставка IPPF очень низкая, и сегодня существуют компьютерные инструменты, обеспечивающие ее взимание», — отметил он. По мнению Мордецки, предложение о введении дифференцированной надбавки является адекватным. «Налог на доходы физических лиц был введен в виде дифференцированных ставок, он работает, приносит доход и дает результаты», — считает он. Эрнан Бонилья из Центра исследований в области развития (CED) заявил газете El País, что это «очень обманчивое предложение, несмотря на то, что может показаться привлекательным изымать средства у людей, у которых их избыток, и направлять их на благородные цели». «Организация, которая предлагает это, — та же самая организация, которая своим противодействием реформе социального обеспечения привела бы к жестокому сокращению ресурсов, направляемых на борьбу с детской бедностью; это вопиющее противоречие. Это упрощенный и ошибочный подход, который не применяется ни в одной стране. Не следует думать о состоянии как о примере Рико Мак Пэто, который хранит деньги в сейфе. Состояние не является статичным, оно может генерировать рабочие места и производство», — утверждает он. По мнению Бонилья, было бы более разумно сократить за пять лет 30 000 государственных рабочих мест и таким образом уменьшить административные расходы, затраты на материалы и дублирующиеся задачи, что позволило бы получить сбережения, которые можно было бы направить на цели, к которым стремится инициатива Pit-Cnt. По его мнению, нет необходимости вводить новый налог и повышать налоги на имущество, которые «обсуждаются в мире, но не внедряются». По его мнению, для ускорения экономического роста страны необходимы другие реформы. Хулио де Брун, бывший президент Центрального банка и член технической группы Партии Колорадо, считает, что налоговая нагрузка в Уругвае и так уже очень высока, и введение надбавки «стало бы большим шагом назад». Он предупредил, что «в мире эти налоги не принесли ожидаемых доходов». «Это дублирует подоходный налог и может привести к экспроприации. Много денег тратится не по назначению. Например, в борьбе с детской бедностью результаты неудовлетворительные. Есть CAIF (центры по уходу за детьми), куда люди не ходят. Но нет анализа соотношения затрат и выгод CAIF. Необходимо лучше перераспределять ресурсы. Детская бедность связана с проблемами в семьях и проблемами с занятостью, и лучше разработать более эффективные программы с использованием уже имеющихся средств, а их немало. Иллюзорно полагать, что этот налог поможет искоренить детскую бедность», — считает он. Он также высказал мнение, что может возникнуть ситуация уклонения от уплаты налогов или налогового мошенничества, что в конечном итоге приведет к сокращению налоговой базы. Экономист Хосе Антонио Ликандро также скептически отнесся к этой идее, которую продвигает профсоюзная централь, чтобы увеличить налогообложение примерно 25 000 человек. «Такие налоги звучат хорошо, но они скорее популистские и довольно негативные. Налоговая реформа Данило Астори (бывшего министра экономики) снизила налог на имущество до минимума. Часто имущество не приносит дохода, но вдруг его приходится продавать, чтобы заплатить налог. Что вы будете взимать с 90-летней женщины, чье имущество вдруг превышает минимальный необлагаемый минимум, а пенсия составляет 80 000 песо?», — задался вопросом Ликандро. По его мнению, «налоговое давление в Уругвае и так уже очень высокое». Рост незначительный из-за низких инвестиций, а рентабельность низкая. Все ведет к вялому росту. Эта идея противоречит тому, чего хочет министр экономики (Габриэль) Оддоне, а именно большего роста. Это легкий путь. В Уругвае расходы не приоритезируются, не оцениваются, многие расходы являются расточительством. Необходимо их реорганизовать. В Уругвае путь никогда не должен заключаться в повышении налогов, а в их снижении. За 20 лет государственные расходы выросли с 21% до почти 29% валового внутреннего продукта. Проблема в том, что снизить их нелегко, потому что для этого нужно лишить людей привилегий», — считает он. Ликандро углубил критику и сказал, что «мир глобален, и налогоплательщики уходят». «Во Франции это провалилось, и они собрали меньше, чем планировали, это была катастрофа», — сказал он. Он также подверг сомнению намерение направить полученные средства на конкретные цели и счел, что лучше направить на это все налоговые поступления. «Налоги должны поступать в общий доход», — считает он. Когда в этом году профсоюзный центр выдвинул идею обложения налогом 1 % самых богатых граждан, министр Оддоне заявил, что не поддерживает эту идею. Pit-Cnt проведет раунд переговоров с партиями, чтобы заручиться поддержкой своей инициативы.