О политике и двигателях

У общества множество потребностей, стремлений и планов. Оно стремится улучшить образование, здравоохранение, безопасность, жилищные условия, пенсионное обеспечение, инфраструктуру и защиту тех, кто находится в наиболее неблагоприятном положении. Все эти цели могут быть вполне законными. Проблема заключается в том, что их невозможно реализовать одновременно, без ограничений и затрат. Поэтому управлять — значит выбирать. Это значит решать, что делать в первую очередь, что может подождать, а что, хотя и желательно, сделать не удастся. Политика заключается не только в провозглашении благородных целей. Она заключается в установлении приоритетов между ними и принятии на себя последствий этих решений. Для этого мы создали институты, и главным из них в политической сфере является государство: это инструмент, с помощью которого общество действует в сфере общественных дел. Насколько широко должен охватывать этот инструмент — предмет постоянной дискуссии. Одни считают, что государство должно сосредоточиться на основных функциях общественной жизни. Другие отводят ему гораздо более широкую роль в организации общества и содействии общему благосостоянию. Политически нейтрального ответа не существует. Каждая позиция опирается на определённые представления о свободе, равенстве, индивидуальной ответственности, солидарности и справедливости. В демократии решение принимают граждане. Но какой бы вариант ни был выбран, есть одно условие, которое нельзя игнорировать: государству нужны ресурсы. Они не создаются ни административным решением, ни политической волей. Их источником, в первую очередь, является экономика, которая производит, трудится, экономит, инвестирует, внедряет инновации и идет на риск. Вот движущие силы. Мы вполне обоснованно можем обсуждать, сколько должно собирать государство, как оно должно это делать и на что должно тратить средства. Но мы не должны упускать из виду, что если ослабевают двигатели, генерирующие ресурсы, то ослабевает и способность государства достигать своих собственных целей. Автомобиль может отвезти нас очень далеко и позволить нам сделать многое. Но он не сможет этого сделать, если мы перегрузим его сверх его возможностей, перестанем его обслуживать или будем систематически расходовать больше топлива, чем можем восполнить. Воля водителя не заменяет работу двигателя. С обществами происходит нечто подобное. Государственная политика сопряжена с затратами, даже если её цели благородны. Социальные выплаты необходимо финансировать. Инвестиции необходимо окупать. Сегодняшние обещания порождают будущие обязательства. А распределяемые ресурсы должны быть предварительно созданы кем-то. Это не означает, что любое снижение налогов является благом, а любые государственные расходы — злом. Это также не означает, что рынок сам по себе решает социальные проблемы. Это означает нечто более элементарное: не существует устойчивой социальной политики без экономики, способной её поддерживать. Забота о «двигателях» может потребовать принятия неудобных решений. Иногда придется отложить расходы, пересмотреть программы, перераспределить ресурсы или временно отказаться от ценных инициатив. Не потому, что их цели неважны, а именно для того, чтобы они могли сохраняться в долгосрочной перспективе. Ответственная политика не обязательно ставит социальную чувствительность в противовес экономической дисциплине. Она понимает, что одно зависит от другого. Рост без инклюзивности может привести к появлению несправедливых обществ; однако перераспределение, разрушающее условия роста, в конечном итоге наносит ущерб прежде всего тем, кто больше всего нуждается в государственной поддержке. Джон Ролз, один из самых влиятельных политических философов XX века, сформулировал идею, особенно полезную для данного обсуждения. Экономическое и социальное неравенство можно оправдать только в том случае, если оно способствует улучшению положения тех, кто находится в худшем положении. Это требование весьма высокое. Он не утверждает, что любое неравенство является целесообразным, и не говорит, что мы должны мириться с любой концентрацией богатства в надежде, что какая-то выгода дойдет до остальных. Он требует, чтобы институты оценивались по их реальному воздействию на менее обеспеченных. Но он также не предлагает уравнять всех, не учитывая последствий. Меру, которая сокращает определенные различия и в то же время обнищает общество в целом или ухудшает возможности наиболее уязвимых слоев населения, вряд ли можно считать справедливой. В Уругвае мы обычно обсуждаем вопрос распределения так, будто объем доступного богатства задан заранее. Мы уделяем огромное внимание тому, как его распределять, и гораздо меньше — условиям, необходимым для его создания. Однако производство и распределение — это не независимые друг от друга процессы. Налоговые, трудовые, регуляторные и бюджетные нормы влияют на инвестиции, занятость, производительность и рост. Хорошая политика не ставит в противовес социальную справедливость и процветание. Она стремится к тому, чтобы процветание служило построению более справедливого общества, и понимает, что для устойчивого распределения сначала необходимо производить. Мы должны заботиться о движущих силах. Пришло время не упускать это из виду в Уругвае, где мы движемся по неверному пути.