Оккупация и забастовка

Присутствие Яманду Орси на мероприятии в Буэнос-Айресе, организованном Лопесом Меной, привело к различным демонстрациям в поддержку и против кандидата, как это обычно бывает в подобных ситуациях. Оппозиция переходит в режим подковерной борьбы и отмечает точками и запятыми мнение оппонента. Есть разные вопросы, которые вызывали возражения, есть те, которые не вызывали, но я перейду к одному, который меня беспокоил, не окончательно, но посеял некоторые сомнения. Гражданин из соседней страны, бизнесмен, спросил об оккупации как о расширении права на забастовку - ситуация, которая, очевидно, волнует аргентинские деловые круги, потому что я хорошо помню, что во время правительства Васкеса Росаса этот вопрос был на слуху. Мы всегда, и об этом свидетельствует наша проза, заявляли, что оккупация не является расширением права на забастовку и что это должно быть исправлено. Это произошло в правительстве доктора Лакалье-Пу, что мы приветствуем. Пит-Кнт продолжил свою антизабастовочную риторику, как и некоторые фракции Фронта Амплио. Кто, должно быть, придумал эту чепуху, что оккупация - это расширение права на забастовку? И это повторяется как песня, и это продолжает демонстрировать Pit-CNT, который продолжает заявлять, что будет оккупировать, когда это будет необходимо. В статье 57 Конституции Республики говорится о праве на забастовку как о праве профсоюзов, но следует помнить, что оно, как и другие конституционные права, имеет свои пределы: право на жизнь, свободу, равенство, право на собственность, ассоциацию, свободу труда, правовую безопасность, свободу предпринимательства - все (или почти все) они подчинены профессии, предусмотренной ныне отмененным Указом 165 от 1996 года. Небезызвестный профессор Пла Родригес говорил: «Нет такого права, каким бы уважаемым оно ни было, которое не имело бы границ». Забастовка не является синонимом произвола: она должна быть объявлена заранее, она должна быть пропорциональна мотивам, должны быть проведены предварительные переговоры и так далее. Мы бесчисленное количество раз писали, что забастовка - это воздержание от выхода на работу, а оккупация - как раз наоборот, это действие; ее можно неверно истолковать как расширение права на забастовку. Это явная антиномия: отказ от работы с действием оккупации. В статье 392 Закона о срочном рассмотрении (LUC) говорится о том, что государство гарантирует мирное осуществление права на забастовку, право не бастующих на доступ к работе в соответствующих учреждениях и право руководства компаний на свободный вход на объекты. Уже сейчас оккупация далека от мирной. Это вторжение на территорию частной собственности. Но можете ли вы представить себе, например, оккупированную строительную площадку, где рабочие живут вместе с рабочими, не участвующими в забастовках, и, вдобавок, с боссами компании? Такое сосуществование абсолютно немыслимо. Давайте расскажем все как есть. Комитет по свободе объединения Международной организации труда (МОТ) не противоречит профессиям, но только в той степени, в которой не забастовщикам и боссам компании разрешается работать вместе. Неразбериха. Но, как справедливо отмечает эрудированный юрист Нельсон Ларраньяга, мнение Комитета по свободе объединения не имеет никакой поддержки в конвенциях МОТ. Уругвай обязан соблюдать ратифицированные конвенции, а не просто мнение комитета, которое не является обязательным техническим заключением. Давайте не будем забывать, что оккупация нарушает основные права человека, такие как право на свободу, на труд, на свободное предпринимательство, - было сказано. Кроме того, согласно новому декрету, Министерство труда, будучи вызванным государственным или частным учреждением (теперь они находятся на одном уровне, раньше оккупации подвергались только частные заведения), может призвать к примирению в течение императивного периода, без ущерба для применения государственной силы. Мы понимаем, что кандидат Яманду Орси ни на йоту не колеблется в утверждении законодательных норм, какому бы давлению со стороны профсоюзов он ни подвергался. Мы должны обязательно предложить определенность и не впадать в нерешительность, как это было с плебисцитом по социальному обеспечению, где фракции Фронта Амплио поддерживают его, а другие - нет. Хотя я понимаю, что в этом вопросе нужно быть гораздо более убедительным и не оставлять места для недоразумений, как это сделал несколько дней назад еженедельник Búsqueda, сообщив, что определенный процент граждан считает, что Орси, Коссе и президент Мухика поддержат инициативу профсоюза. Возвращаясь к сути вопроса, мы понимаем, что здесь не может быть двух толкований и что действующее законодательство по вопросам занятости - это уже решенный вопрос, далекий от конституционной и законной забастовки.