Окружение Коссе консультировалось с депутатами от Национальной партии по поводу нового налога на горючие материалы

Такое решение приняла во вторник мэр Монтевидео Каролина Коссе. На встрече со своим ближайшим окружением она решила, что не будет продвигать инициативу по созданию нового налога на некоторые наземные транспортные средства, чтобы сохранить собираемость налога на горючие вещества, признанного в июне Верховным судом неконституционным по иску Ducsa, дочерней компании Ancap. Предложение, которое в этот день начнет обсуждаться в департаментском совете Монтевидео, вызвало критику со стороны правящей партии и официальные возражения со стороны некоторых экспертов. Дошло до того, что на пресс-конференции и после обмена заявлениями с Коссе президент Луис Лакалье Пу заявил о готовности обжаловать новую нормативную базу в Палате представителей в соответствии со статьей 300 Конституции "по юридическим причинам" и "по соображениям возможности". Если этот шаг будет предпринят, то действие постановления будет приостановлено как минимум на два месяца до вынесения решения нижней палатой парламента, а по расчетам муниципалитета, решение вопроса может занять до года. Поэтому для определения дальнейших действий инженер вызвала позавчера генерального секретаря городского совета Монтевидео (IMM) Ольгу Отегуи, заместителя секретаря Даниэля Гонсалеса, директора департамента финансовых ресурсов Маурисио Зунино и других членов своего окружения. По информации El País, окружение инженера консультировалось с депутатами Национальной партии, чтобы выяснить, насколько ясна позиция правительства и существует ли возможность продвижения новой нормативной базы. По словам собеседников, в этих неофициальных беседах стало ясно, что правительство спустило "заказ" на наложение вето на налог со статьи 300. "В основном решение было обусловлено политическим контекстом, который делает его (указ) невыполнимым и предполагает всеобщее общественное противостояние в течение нескольких месяцев", - сказал один из руководителей. О результатах этих переговоров Коссе упомянул только на следующий день (вчера), отвечая на вопрос журналиста на пресс-конференции. "Вопрос проигран, потому что президент сам сказал, что будет оспаривать его", - сказал он. "Я здесь не для того, чтобы отвлекаться, тратить время людей. Независимо от деталей формулировки налога, он, очевидно, не появится. (...) Поэтому мы готовы снять вопрос с рассмотрения", - добавил мэр, считая, что отказ исполнительной власти - это "еще одно наказание для муниципалитета Монтевидео". Взимание нового налога гарантировало бы IMM около 10 млн. $, которые компания намеревалась инвестировать в экологическую стратегию "Монтевидео - верде", как это отражено в последнем отчете о доходах, представленном ею в Департаментский совет. Не имея в своем распоряжении этих средств, муниципалитет в ближайшие дни проанализирует, где можно получить финансирование для реализации программы. Столичная оппозиция, намеревавшаяся собрать представителей муниципальных властей и специалистов по налоговому праву для обсуждения того, насколько конституционно обоснован данный указ, уже планирует дальнейшие действия. Хавьер Барриос Бове, член совета от Национальной партии, заявил газете El País, что он вызовет руководителей для объяснения "несоответствия" в прогнозных цифрах на 2024 и 2025 годы, при том понимании, что "изменения в бюджете должны быть нулевыми". Вместе с другими представителями столичной оппозиции и правительства страны советник отверг аргументы, выдвинутые муниципалитетом. "Я думаю, что они поняли, что законопроект был плохо представлен и составлен, потому что все голоса налоговых юристов вырвались наружу, чтобы поставить его под сомнение. И теперь, как всегда, Коссе хочет стать жертвой национального правительства", - сказал Барриос Бове. Среди экспертов, выступивших с возражениями в диалоге с El Observador и La Diaria, были Хуан Бонет и Леонардо Коста, адвокат, представлявший интересы Ducsa в судебном процессе, который привел к принятию решения Верховным судом. Однако в окружении мэра отрицают, что юридические возражения стали причиной отступления. По словам источников, которые в итоге понимают, что с формальной точки зрения вопрос был "прикрыт", IMM консультировалась с экспертами как при подготовке постановления, так и в момент начала публичной дискуссии. Согласно этой точке зрения, если бы указ действительно противоречил Конституции, то исполнительная власть основывала бы свое решение о его оспаривании на статье 303 Конституции, а не на статье 300. К первому относятся постановления ведомственного совета и муниципальные решения, противоречащие Конституции и законам, принятые по инициативе части ведомственного совета или тысячи граждан. Второй, упомянутый Лакаль Пу, ограничивает полномочия исполнительной власти, говорит об "общих интересах" и относится только к постановлениям интендантств, которые создают или изменяют налоги. Поэтому он более конкретен. Однако для некоторых муниципальных источников, апеллируя к вопросам "общего интереса", правительство демонстрировало, что речь идет о "чисто политической" проблеме и что нет никакой уверенности в том, что указ может быть отменен по формальным основаниям. В основу нормативной базы была положена шестая цифра статьи 297 Конституции, которая гласит, что налоги на общественные развлечения и транспортные средства являются "источниками средств ведомственных правительств, устанавливаются и управляются ими". В центре конституционной дискуссии оказался вопрос о том, правильна ли трактовка ИММ. После того как обсуждение было приостановлено, нынешняя администрация не предполагает реструктуризации налога на горючие материалы, который действует с 1962 года и в настоящее время является неконституционным. Однако в IMM есть и те, кто понимает, что проблема "приобрела гораздо большее значение, чем предполагалось изначально". Вчера вечером Коссе подтвердил, что существует "политическое управление на самом высоком уровне".