Он был ошибочно осужден за убийство, отсидел 1560 дней в тюрьме и теперь должен выплатить более 100 тыс. долл.

Адан Б. был осужден в 2016 г. за убийство при особо тяжких обстоятельствах и поджог и приговорен к 23 годам лишения свободы. Спустя шесть лет, 8 марта 2021 г., он был оправдан Апелляционным судом 1-го округа, посчитав, что его причастность к преступлениям, за которые он был приговорен к лишению свободы, не доказана. Адан Б. находился в заключении в бывшем Комкаре с 30 ноября 2016 года до вынесения судом решения от 8 марта 2021 года. Иными словами, он неправомерно находился в заключении в течение 1560 дней, говорится в постановлении, доступном El País. В иске, поданном в 2022 году в Административный суд 3er Turno, Адан Б. требует компенсации в размере 15 600 корректируемых единиц (UR), что составляет около 2 485 000 песо). Это составляет 10 UR, или 15 930 песо, за каждый день тюремного заключения. Он также потребовал возместить моральный ущерб, связанный с психологическими, социальными и семейными последствиями незаконного лишения свободы, в размере 7 800 UR (12 млн. песо). Кроме того, он потребовал от Административного суда 3-го тура возместить расходы, связанные с потерей принадлежащего ему дома, который был занят и подвергся вандализму во время заключения. Он потребовал возместить ущерб в размере 3 млн. песо. В исковом заявлении Адам А. указал, что он "всегда работал". Сначала в армии в качестве солдата, затем в сельском хозяйстве и животноводстве, а также в строительстве. По его словам, на момент преследования и заключения в тюрьму он работал в компании, занимающейся выращиванием фруктов. Истец потребовал 205 000 песо за утраченный заработок и нетрудовые права. В своем ответе судебная власть заявила, что "не было непростительной ошибки" со стороны судьи, отправившего Адама А в тюрьму, но что он принял решение на основании представленных ему доказательств. Он добавил: "Не было также "недостатка в обслуживании" со стороны судебной системы". Однако, учитывая обвинительное заключение Адана А. и оправдательный приговор, вынесенный Апелляционным судом, он признал, что, поскольку лишение свободы является результатом исключительного применения ст. 4 Закона 15.859, согласно которой лицо, подвергшееся незаконному лишению свободы, должно получить компенсацию от государства, этот иск должен быть рассмотрен. Судья 3-го суда по административным делам Хавьер Гандини указал на то, что истец просит две разные суммы за моральный ущерб, что нецелесообразно. Судья посчитал, что выплата единой суммы, учитывающей все вопросы, связанные с моральным ущербом, нанесенным Адану А. в результате неправомерного лишения свободы, является целесообразной. Свидетель показал в суде: "Я видел его (Адана А.) как любого рабочего человека, несправедливо лишенного свободы. Он был подавлен, напуган. Он находился в сложном модуле, где они каждый день наносили друг другу удары". Его сестра также дала показания и сказала: "У нашей матери произошла остановка сердца, и ее не пустили на поминки. Моя сестра, находившаяся на психологическом лечении в связи с легкой депрессией, не смогла смириться со смертью матери и покончила жизнь самоубийством. Моему брату также не разрешили присутствовать на ее поминках". Она добавила: "У моего брата есть дети, он всегда их поддерживал. Он посылал им деньги в Такуарембо", где они живут. Для расчета суммы компенсации морального вреда судья Гандини принял во внимание такие обстоятельства, как возраст пострадавшего и продолжительность его несправедливого заключения. Судья также учел, что размер компенсации не должен быть ни слишком высоким, чтобы не трансформироваться в неосновательное обогащение, ни слишком низким, чтобы не обидеть потерпевшую сторону. Поэтому Гандини приговорил судебный орган к выплате компенсации в уругвайских песо в размере 1560 дней лишения свободы. Сумма, которую должен выплатить судебный орган, составит 4 800 000 песо (120 906 американских песо по среднему курсу доллара на октябрь прошлого года). Судья не удовлетворил иск о возмещении утраченного заработка и расходов, связанных с потерей дома, поскольку Адан А. не доказал, что он работал в момент предъявления обвинения или что у него были права собственности на дом.