Он управляет инвестиционным фондом, и вот что, по его мнению, может произойти с Трампом, долларом и другими факторами

Хью Дэвис является портфельным менеджером фонда Jupiter Strategic Absolute Return Bond, стратегию которого управляющая компания запустила 30 мая 2014 года. Целью фонда является получение положительной общей доходности в течение 12 месяцев подряд при стабильном уровне волатильности, не коррелирующей с состоянием рынка облигаций и акций. В 2022 году, который был негативным для акций и облигаций, фонд получил доходность в размере 5,79 процента, а за последние пять лет - 3,7 процента годовых. До прихода в Jupiter Дэвис занимал должность главного инвестиционного директора в Merian Global Investors. Ранее он работал специалистом по продуктам с фиксированным доходом в Ignis Asset Management. До этого он в течение четырех лет возглавлял отдел продаж процентных ставок в Великобритании в Citi и в течение пяти лет входил в состав исполнительного совета по продажам процентных ставок в JPMorgan Chase. Он также работал в Royal Bank of Scotland, UBS, Barclays Capital и Sanwa International, специализируясь на продажах облигаций Великобритании и Европы. Он начал свою инвестиционную карьеру в 1991 году. В интервью El País Дэвис рассказал о ситуации на рынке, о том, что может произойти с мерами Дональда Трампа, о долларе и многом другом. Многие аналитики рынка отмечают, что высокодоходные облигации - это «звезда», но они также отмечают, что это может быть стрессовым сценарием для высокодоходных облигаций, поскольку компаниям приходится сворачивать кредиты, которые они взяли под низкий процент. Как вы на это смотрите? -Да. В ближайшие несколько лет предстоит много рефинансирования. И хотя спрэды очень сжаты, уровень доходности, который компаниям придется рефинансировать, гораздо выше, чем три или пять лет назад. Для некоторых компаний это делает задачу довольно сложной. Но я думаю, что если посмотреть на высокодоходные кредиты в целом, то спрэды очень узкие, они находятся в пределах 20-30 базисных пунктов. И чаще всего, когда мы видим спрэды на таких уровнях, в системе возникает больший стресс. Поэтому высокодоходные облигации выглядят уязвимыми на этих уровнях. Так что нам придется подождать и посмотреть. Сложность заключается в том, что многие люди не знают, как будет выглядеть 2025 год из-за нового срока президента (Дональда) Трампа». -Каковы результаты альтернативного фиксированного дохода по сравнению с традиционным фиксированным доходом? -Альтернативный фиксированный доход пострадал в этом году по сравнению с такими видами бумаг, как высокодоходные. Если вы посмотрите на альтернативный фиксированный доход в сравнении с государственными облигациями или государственными индексами, то в целом он был на одном уровне. Некоторые альтернативные стратегии показали неплохие результаты, поскольку они в той или иной степени связаны с кредитами, так как волатильность в целом была довольно низкой. Многие фонды, которые продавали волатильность на пиках, показали неплохие результаты. Так что все зависит от того, какой стратегии вы придерживаетесь, являетесь ли вы кредитным стратегом или, как я уже сказал, склонны к короткой торговле волатильностью. Я бы сказал, что это был не самый удачный год для альтернативных инструментов с фиксированным доходом, но я думаю, что в будущем многие инвесторы будут больше всего озабочены поиском диверсификации в условиях высокой волатильности из-за отсутствия знаний о том, что произойдет в 2025 году. Мне кажется, очень сложно предсказать, какой будет политика в США, какой будет политическая реакция в остальном мире и каковы будут последствия того, что пытается сделать Дональд Трамп и его администрация». -Как этот сценарий может повлиять на снижение процентных ставок, которого добиваются Федеральная резервная система (ФРС) и Европейский центральный банк (ЕЦБ)? -Я думаю, что ЕЦБ находится в таком положении, когда он, скорее всего, будет снижать ставки более агрессивно. Сложность для Европы заключается в том, что ее экономические перспективы выглядят очень плохо. Высказывались опасения по поводу планов Дональда Трампа в отношении тарифов, и эти настроения могут измениться, если он не будет столь же агрессивен с Европой, как с Канадой, Мексикой и Китаем. Но я думаю, что у ЕЦБ, вероятно, есть больше возможностей для снижения ставок, главным образом потому, что экономические перспективы Центральной Европы выглядят довольно плохо, а из-за отсутствия политического консенсуса в Европе трудно ожидать каких-либо значительных фискальных стимулов для этой экономики. Очевидно, что у нас есть политическая неопределенность во Франции и Германии, и пока она не разрешится, чтобы, возможно, добиться некоторого единства экономической или фискальной политики между двумя крупными странами Европы, тогда трудно увидеть, помимо монетарной политики, какую-либо поддержку для Еврозоны. У ФРС потенциально сложная проблема, потому что она зависит от того, что мы увидим в плане тарифов, снижения налогов и даже иммиграционного вопроса. Одна из причин, по которой экономика США была такой гибкой и смогла поддержать очень сильный рост, а значит, и инфляция не пошла вверх, - это иммиграция. Если в этом вопросе произойдет ужесточение и потенциально возможны массовые депортации, это может создать дополнительный уровень беспокойства по поводу инфляции. Многие считают, что ФРС движется к нейтральной ставке, но, возможно, остановится немного раньше, чем если бы Трамп не победил. -Но Трамп хочет, чтобы ФРС снижала ставки более агрессивно. -И это дополнительная проблема с точки зрения инфляции, с точки зрения того, как рынок устанавливает цены. Как только Трамп был избран, на рынке появилась форвардная инфляция, которая стала довольно высокой, не выходя за рамки того, что мы наблюдали на рынке в течение последних нескольких лет. Очевидно, что если он проводит крупные сокращения налогов, налоговые расходы, тарифы, депортации, отсутствие иммиграции, а потом еще и хочет что-то сказать о том, что произойдет с процентными ставками в США, то это уже проблема. Это процесс непредвиденных последствий, таких как значительное увеличение премии по долгосрочным облигациям, то есть потому, что международные инвесторы хотят компенсировать инфляционный риск. Так что это сложная проблема. И мы в Великобритании знаем, что такое агрессивная фискальная политика в течение очень короткого периода времени. США находятся в несколько иной ситуации, потому что у них есть мировая резервная валюта, но даже в этом случае видно, что рынки могут очень бурно реагировать, если дать им что-то, что выглядит очень экстремально. И опять же, в Великобритании никто не осознал непредвиденных последствий того, что мы пережили с тем мини-бюджетом, который был принят в сентябре 2022 года, потому что никто не видел волатильного скачка доходности облигаций и, следовательно, того, что это будет означать для пенсионных фондов в Великобритании. Сейчас этот процесс понятен, но предсказать его последствия очень сложно, пока не пройдешь через это. Таким образом, существует опасность того, что на рынке происходят вещи, которые не всегда ожидались. Не на самом крайнем уровне, но именно это произошло во время мирового финансового кризиса, когда крах Lehman (Brothers) оказал влияние на такие части экономики, которые не ожидались, например, на финансирование торговли. Lehman был крупным игроком в сфере торгового финансирования, и внезапно компаниям стало трудно найти финансирование для импорта и экспорта. Я не говорю, что мы переживем нечто столь же экстремальное, но такие последствия могут иметь место на рынке. Как я уже сказал, проблема заключается в неопределенности. И я думаю, что самое большое, что нам, вероятно, придется испытать, - это волатильность в 2025 году, она может быть очень жесткой. Итак, рынки акций, особенно рынки акций США, были сильными, а общие показатели или доходность были исключительными в течение последних нескольких лет. Возможно, вам стоит придерживаться этого и диверсифицировать. Сложность в том, что после пандемии диверсификация портфеля за счет дополнительного веса облигаций не всегда срабатывает, поскольку отрицательная корреляция между облигациями и акциями стала гораздо более случайной. Примерно так же, как это было в 70-е, 80-е и частично в 90-е годы. Поэтому я думаю, что диверсификация сейчас играет ключевую роль, и поэтому я думаю, что как в портфеле акций, так и в портфеле облигаций поиск альтернативных активов как потенциального способа найти некоррелированные экспозиции к экспозициям основных фондов - это способ попытаться застраховаться от некоторых из этих больших изменений, и я думаю, что инвесторы будут делать именно это. -Вы считаете, что латиноамериканские инвесторы могут занять позицию в альтернативных активах? Ведь они, как правило, больше ориентированы на традиционный фиксированный доход. Это очень верно, и я думаю, что одной из проблем индустрии управления благосостоянием, и не только в Латинской Америке, но и во всем мире, является то, что все покупают краткосрочные казначейские облигации США. Это самая простая инвестиция с фиксированным доходом, потому что кривые инвертированы, обеспечивается хорошая доходность, риск волатильности очень мал. Это здорово. Но мы уже вступили в период падения процентных ставок. Если на рынках акций будет наблюдаться волатильность, политика может перейти на более агрессивный уровень, выходящий за рамки того, о чем я говорил в самом начале. И поэтому найти диверсификацию и доходность будет немного сложнее, придется брать на себя риск дюрации. Таким образом, с нашей точки зрения, в этом регионе, а также в других регионах мира, таких как Германия, Италия и Европа, традиционно использовались облигации с фиксированным доходом. Я думаю, что 2022 год вызвал вопросы у людей, потому что у нас было около 15 лет, когда облигации всегда выполняли свои обязанности, а 2022 год показал, что в этом смысле есть риск. Поэтому с моей точки зрения, если говорить о фиксированном доходе, то это сочетание традиционного фиксированного дохода, но также попытка найти другие области, которые не коррелируют друг с другом. Я думаю, что в долгосрочной перспективе высокодоходные облигации имеют отличный профиль соотношения риска и доходности. Это очень интересный класс активов. Потому что риск дефолта в высокодоходных бумагах гораздо ниже, чем можно предположить из названия. С этой точки зрения это отличный актив. Недостатком является то, что могут происходить очень сильные сокращения, а при таких сокращениях ликвидность не очень хорошая. Поэтому, с нашей точки зрения, наша стратегия и другие альтернативные стратегии, которые включают в себя наряду с традиционными облигациями, работают очень хорошо. И если вы посмотрите на это исторически, кто знает, что произойдет в будущем, но если вы посмотрите на это исторически, если вы смешаете эти две стратегии, вы получите хороший профиль риск-доходность. Я думаю, что рынок меняется, и альтернативные активы рассматриваются не как отдельный класс активов, а как дополнительный класс активов к традиционным акциям и облигациям с фиксированным доходом. -Как вы выбираете активы, например, для фонда абсолютной доходности, которым вы управляете? -Наша стратегия ориентирована на рынки суверенных облигаций и на макроэкономические тенденции, которые, по нашему мнению, будут наблюдаться в течение следующих 6, 12, 18 месяцев. С этой точки зрения гибкость нашей деятельности в значительной степени связана с нашей способностью обеспечивать доходность независимо от того, падают или растут процентные ставки. И это, пожалуй, один из ключевых атрибутов нашей деятельности. Второй атрибут заключается в том, что мы очень жестко контролируем волатильность, даже когда рынок очень волатилен. И чтобы отличаться от других традиционных фондов с фиксированным доходом, мы, как правило, очень мало подвержены влиянию кредитных рынков, что означает, что мы получаем дифференцированный поток прибыли по сравнению с традиционными фондами с фиксированным доходом, и именно в этом заключается наше преимущество. Что касается того, как мы думаем о рынках и как мы отбираем инвестиции, то мы смотрим на макроэкономические тенденции, а затем решаем, что мы хотим сделать с дюрацией, что, по нашему мнению, произойдет с долларом США и что мы думаем о рынках риска, и когда я говорю о рынках риска, то это общие рынки риска, но с нашей точки зрения, кредитные рынки и развивающиеся рынки - это то, какими они будут в течение следующих 6-12 месяцев. А затем в рамках этих областей мы выбираем, если нам нужна дюрация, какие участки кривой дюрации нам нравятся? Предпочитаем ли мы европейские или американские облигации? Предпочитаем ли мы более короткие сроки погашения по сравнению с более длинными сроками погашения? Итак, все начинается с макроанализа, с очень простого процесса принятия решения о том, куда направить дюрацию, куда направить доллар США и куда направить риск. А затем мы диверсифицируем эти идеи в различных областях, на которые мы смотрим, таких как развивающиеся рынки, кредиты и так далее. Если мы считаем, что инфляция представляет опасность, мы можем в буквальном смысле поставить на инфляцию и хеджировать, когда это произойдет. И это было очень полезно в 2022 году и очень полезно в последнее время из-за роста инфляции, который мы наблюдали. Инфляция не растет, но рынок думает о том, что может произойти с г-ном Трампом. Как вы думаете, останется ли доллар сильным в ближайшие несколько лет из-за политики или программы Трампа? -Я думаю, что в краткосрочной перспективе он останется сильным. Но я думаю, что это будет зависеть от того, произойдет ли корректировка на рынке. В последние годы, если вы посмотрите на поведение доллара, это обычно является признаком стресса в мировой экономике. И я думаю, что в мировой экономике есть стресс, потому что в остальном мире, не везде, но в Китае и Европе - а под Европой я подразумеваю Великобританию - мы видим очень низкий рост в то время, когда в США он исключительно высок. Исторически сложилось так, что эта напряженность не сохраняется надолго. Обычно, если США эффективно привлекают инвесторов со всего мира и забирают инвестиции из остального мира в ущерб остальному миру, это является источником напряженности на рынках, который в конечном итоге разрушается. Не то чтобы доллар не мог оставаться на прежнем уровне, но я думаю, что текущая ситуация говорит нам о том, что оценка доллара является признаком напряжения в мировой экономике, и это может продлиться еще немного, но в конце концов, я думаю, что-то сломается. И тогда все зависит от того, насколько ястребиной будет позиция ФРС, и если они решат, возможно, более агрессивно снижать ставки, то мы можем увидеть период ослабления доллара. Но я думаю, что текущее укрепление доллара, вероятно, продолжится в первом квартале. Я думаю, большинство людей считают, что политика Трампа приведет к тому, что люди будут больше стремиться держать доллары. Чтобы отразить это, наша позиция довольно ровная. Мы были с долларом, а теперь мы в плюсе». -Вы упомянули о политике Трампа, о программе Трампа и о том, что это приводит к неопределенности на рынке. Считаете ли вы, что это самая большая неопределенность для рынка в 2025 году? -Да, я бы сказал так. Я думаю, что в этот раз он может быть гораздо честнее, чем обычно, и на самом деле он будет очень агрессивен. Он верит, что должен создать такие условия, чтобы люди поверили в то, что его слова - правда. И он также пообещал людям, которые привели его к власти, что именно это он и сделает. Я всегда думал о Трампе, что он не прагматик, а популист. Он не хочет становиться традиционным политиком, который взаимодействует со своими союзниками или противниками. Он хочет заставить людей сесть за стол переговоров и заключить сделку. Это не то, к чему вы привыкли, но такова его особенность. Я думаю, что в свой первый срок он не добился того, чего хотел, потому что его окружали более прагматичные политики. И я также думаю, что он считает, что у него есть два года, потому что через пару лет пройдут промежуточные выборы. Обычно во второй половине люди начинают думать о следующем президенте. Так обычно было с предыдущими президентами. Поэтому я думаю, что он считает, что должен придерживаться этого курса, иначе он не добьется того, чего хочет, и того, о чем он говорил. Мне кажется, это самый большой риск и самый большой риск волатильности для рынков. Я думаю, что главной темой будет волатильность. Я не думаю, что это обязательно плохо для всех классов активов, но я думаю, что это может быть довольно нестабильно.