Они едят собак.

Одним из наиболее часто повторяемых моментов интересных дебатов между Дональдом Трампом и Камалой Харрис стал обмен мнениями о предполагаемых преступных действиях гаитянских иммигрантов в городе Спрингфилд, штат Огайо. Трамп заявил, что они крадут домашних животных из домов, чтобы съесть их, что вызвало уморительную реакцию его оппонента и уточнение одного из модераторов, что эта новость была ложной. Республиканский кандидат ответил, что видел это по телевизору, и перешел к другой теме. Интересным было последующее использование этого отрывка из дебатов. Он породил огромное количество мемов, поскольку одному музыканту пришла в голову гениальная идея извлечь слова самого Трампа «Они едят собак, они едят кошек, они едят домашних животных людей, которые там живут» и превратить их в очень запоминающуюся песню. Дэвид Скотт - южноафриканец, лидер группы The Kiffness. Находясь в тишине своего дома, с портативной клавиатурой, он подметил естественный ритм фраз Трампа и скомпоновал их в мелодию. Он также добавил куплет, спетый им самим, где он говорит: «Жители Спрингфилда, пожалуйста, не ешьте моего кота, зачем вам это делать? Съешьте что-нибудь другое. Жители Спрингфилда, пожалуйста, не ешьте мою собаку», и, показывая распечатку с фотографиями овощей, он спел „вот каталог других вещей, которые можно есть“, все это с безупречной английской рифмой и серьезностью, которая усиливала юмористический эффект. В завершение он воспроизвел слова Трампа, показав забавную испуганную мордочку маленькой собачки. Этот юмор вызвал неконтролируемую вирусную реакцию в США. В сети можно было увидеть карикатуры на песню - некоторые из них перемонтированы из старых эпизодов «Симпсонов» - и танцоров, танцующих под песню перед камерой, пируэты и пародии на беспокойство домашних животных. Фальшивые новости Трампа стали самым заметным и часто повторяемым фрагментом долгих дебатов. Хотя коммуникационные стратеги Харриса, возможно, и имели к этому какое-то отношение, в основе происходящего лежит то, что делает социальные медиа такими мощными и неконтролируемыми: люди присвоили шутку, спонтанно сотрудничали в ее распространении и вносили в нее творческий вклад, создавая тем самым эффект умножения гигантских масштабов. Это явление, которое все чаще встречается с начала этого века и которое означает настоящую коммуникационную революцию. Великие тоталитаризмы XX века основывали свою власть на манипулировании средствами массовой информации, где немногие производили сообщения, которые многие были вынуждены потреблять. Геббельс воспользовался этим с помощью своей антисемитской пропаганды, как и Сталин, заставив своих политических врагов исчезнуть не только физически, но и из архивов, фотографий и документов. Но технологии разрушили эту власть: сегодня больше нет производителя информации, с одной стороны, и потребителя - с другой, отдельных и несбалансированных, а каждый человек - «prosumer»: он сочетает в себе способность быть потребителем и производителем. Они подвергают себя воздействию средств массовой информации, которые хотят, когда хотят, и изменяют сообщения по своему усмотрению, чтобы присоединиться к глобальным дебатам, которые иногда ведутся из трусости анонимности, но всегда демократизируют свободу мысли. Поэтому обычные жалобы уругвайских левых на то, что некоторые политики пользуются «медийным щитом», довольно глупы. Знаменитая теория о подкожных иглах канула в Лету: в каждом устройстве, подключенном к Интернету, есть тысячи маленьких иголок, и люди предпочитают уколоться той, которая их больше всего забавляет. Особенно показательно, что в эту ловушку попал человек с экономическим и политическим влиянием Дональда Трампа: это показывает, что никто не может не сделать ложный шаг, и этот шаг в итоге неумолимо подрывает его авторитет. Понятно, что в стратегиях политической коммуникации эти ресурсы используются для дискредитации оппонента, но верно и то, что лишь в редких случаях, как в данном случае, они действительно находят отклик у людей. Напротив, я смею подозревать, что момент наибольшей славы Трампа связан с нападением, которому он подвергся на политическом мероприятии. То, что он стоял среди телохранителей, подняв кулак и крича «Борись!», придавало ему эпическую составляющую, очень созвучную его обещанию восстановить величие своей страны. Стоит проанализировать, согласуется ли это обращение к героизму с нынешней чувствительностью космополитической страны, которая отдает предпочтение потреблению, а не уничтожению людей в погоне за идеалом. Может ли быть так, что эти маленькие шутки, как в Спрингфилде, штат Огайо, приносят гораздо больше голосов ее противнику? Не направлены ли они на игривую и легкомысленную составляющую, которой все больше отдают предпочтение социальные сети? Если мы закроем глаза и вспомним обоих кандидатов, то Дональд Трамп предстанет перед нами с хмурым и сердитым выражением лица. Камала Харрис, напротив, предстанет перед нами со своим обычным смехом. Какой стереотип победит?