Социальный диалог привел к ничтожному результату

Это название, несомненно, отражает настроения многих участников «Социального диалога» (СД), в частности PIT-CNT, что соответствует разочарованию, вызванному появлением мыши в известной басне «Роды в горах». В одной из предыдущих колонок («Появление повестки дня, параллельной повестке дня МЭФ», от 9 марта 2026 года) я упомянул о мерах предосторожности, которые следовало принять в связи с предстоящим принятием решений в рамках СД, после того как координатор этого форума — чиновник OPP и представитель правительства — обнародовал заявления о содержании его выводов. Среди них, которые, как отмечалось, должны были носить максимально обязательный характер, были некоторые, требующие финансирования, которого на тот момент не было и которое появилось бы позже; в некоторых случаях для этого предлагалось ввести своего рода второй подоходный налог. Также было объявлено то, что впоследствии и произошло: предложение снизить пенсионный возраст с 65 до 60 лет в определенных случаях и идея ограничить сферу деятельности AFAP как средство снижения их затрат. Когда стал известен окончательный текст Декрета, опасения усилились, поскольку подтвердилось все, что было объявлено ранее. Из четырёх блоков, рассмотренных в Декларации о стратегии, блок, касающийся защиты детей, уже был запущен с выделением дополнительных ресурсов в рамках отчёта об исполнении бюджета (что не означает, что этот вопрос исчерпан и что в будущем не появятся новые главы), а политическая дискуссия сосредоточилась на целесообразности введения условий для получения пособий. Здесь не предвидится значительного фискального риска. Блок, касающийся системы ухода, привлек наименьшее внимание, и, если я ничего не упустил, по этому вопросу пока ничего не решено. Именно для финансирования этого направления и шла речь о введении второго подоходного налога. Что касается снижения пенсионного возраста до 60 лет (при 30-летнем стаже), которое будет носить исключительный характер и распространяться на наиболее уязвимые слои населения, то здесь действительно возникнут бюджетные затраты, но у меня сложилось впечатление, что они будут меньше, чем многие опасаются: с одной стороны, потому что у бенефициаров будут стимулы (в виде коэффициентов замещения) для продления срока трудовой деятельности, а с другой — потому что уже много лет средний возраст выхода на пенсию составляет почти 64 года (хотя пенсионный возраст, как правило, составлял 60 лет). Что касается AFAP, то Декрет-закон породил устаревшее предложение, вызвавшее обоснованные опасения в различных кругах, поскольку оно рассматривалось как первый шаг к национализации системы: из AFAP изымалось управление пенсионными сберегательными счетами, а самим фондам оставалось заниматься лишь инвестированием и обеспечением доходности сбережений. Эта мера была направлена на снижение стоимости системы. В упомянутой мартовской колонке я задавался вопросом, не было бы для этого лучше расширить спектр инструментов, в которые AFAP могли бы инвестировать, с тем чтобы «обеспечить доходность сбережений», как они сами всегда и заявляли. Фактически, упомянутые опасения коснулись инвестиционных фондов, в портфелях которых находятся ценные бумаги государственного долга Уругвая. «Шумиха», вызванная Декретом-законом по данному вопросу, породила опасения относительно возможного ущемления в будущем роли AFAP, которые являются важным игроком на рынке государственного долга. В этих условиях Управление по управлению долгом только после того, как Министерство экономики и финансов прояснило ситуацию и определило дальнейшие шаги в отношении AFAP, решилось выйти на рынки и, как обычно, сделало это успешно. Теперь, когда стало известно, что исполнительная власть намерена предложить в результате этого процесса, как это было с Кихотом и Санчо, довольные и недовольные поменялись ролями. Хотя некоторые из упомянутых мер повлекут за собой бюджетные издержки, их масштаб и неминуемость не кажутся значительными или непосильными. В любом случае следует подчеркнуть, что «рюкзак» государственных расходов всегда наполняется новыми грузами, независимо от их масштаба, и его вес никогда не становится легче. Данный случай не станет исключением из правила, пусть даже он и не будет столь масштабным, как того опасались. Что же касается AFAP, где риск и опасения носили не количественный, а качественный характер, результат оказался удовлетворительным и развивался в правильном направлении. Комиссионные сборы будут несколько снижены, но идея обеспечения доходности сбережений работников будет реализована за счет расширения спектра инструментов, в которые можно инвестировать, как и следовало ожидать. Хотя никогда не следует считать такие истории завершёнными, становится ясно, что «параллельная повестка дня», существующая в левом лагере (в частности, в части «Широкого фронта» и в профсоюзах), по-видимому, не оказывает влияния на правительство. Повестка дня Министерства экономики и финансов по-прежнему пользуется поддержкой Администрации президента. Я не сомневаюсь, что она будет по-прежнему подвергаться угрозам, и что эти угрозы будут усиливаться по мере приближения выборов, особенно если опросы общественного мнения об одобрении деятельности правительства будут по-прежнему показывать неблагоприятные результаты. В этом контексте крайне важно, чтобы оппозиционные силы, не входящие в правительство и рассчитывающие вернуться к власти в 2030 году, поддержали принятие законов, которые в любом случае облегчат им задачу такого возвращения и соответствуют их собственным программным принципам. Я имею в виду, например, как норму, касающуюся диверсификации инвестиционного портфеля пенсионных фондов (AFAP), так и те нормы, которые были включены в так называемый «проект конкурентоспособности», который было бы точнее назвать «проектом конкуренции». Здесь представлен комплекс предлагаемых мер, направленных на дерегулирование и переход на безбумажный документооборот, по образцу того, что делает в Аргентине министр Стурценеггер, с чьей командой, как сообщается, уругвайская сторона консультировалась по данному вопросу. Что касается некоторых из этих идей, то когда стало известно о предложении правительства, оппозиция даже заявила о своём авторстве, поэтому было бы логично, чтобы теперь она взяла на себя ответственность за это детище.