Опасность возвращения в ничто
Ход кампании показывает некоторые острые моменты, которые заслуживают анализа. Особенно когда речь идет о проектах, предложенных Фронтом Амплио, цель которого - не оставить что-то лучшее, чем есть, а разрушить то, что хорошо. Одной из ключевых целей этого правительства является преобразование образования. Это концептуальное переосмысление того, каким должно быть образование, и, как следует из названия, это не тотальная реформа, проведенная одним махом, а "трансформация", которая осуществляется и совершенствуется в зависимости от того, как оцениваются ее результаты. Существует множество мнений по этому поводу, но неоспоримо, что это реальный шаг вперед по сравнению с тем, что было раньше. Другими словами, небытие, оставленное пятнадцатью годами правления Фронте. Как очевидно, Фронт Амплио также предлагает изменения, но не на основе того, что досталось ему в наследство от этой администрации, а с идеями, очень похожими на то, что они сами делали: отказ от формул, которые не сработали. По словам министра образования и культуры Пабло да Силвейры, у кандидатов, идущих впереди, "был своего рода приступ ностальгии". И если у вас возникли сомнения в том, что он имел в виду, он уточнил: "Это будет не только остановка, но и огромный шаг назад". Одна из вещей, которую хочет сделать возможное правительство фронта, - это восстановить советы вторичной первичности и UTU. Это было изменено вместе с LUC на более эффективный и оперативный механизм. Хотя Центральный совет директоров (Codicen) ANEP остается коллегиальным органом, в каждой из отраслей образования есть единоличные руководители, что вполне логично. Когда у власти находился Фронт, функционирование советов по отраслям использовалось как возможность для различных левых групп занять свои посты. Это послужило нездоровым сигналом. Создавалось впечатление, что занимать эти должности - значит иметь долю власти в государственном образовании, но не делать что-то с их помощью, а просто иметь их: власть ради власти. Фронтисты говорят, что необходимо восстановить связь с учителями. Они понимают, что нынешние преобразования были проведены против воли учителей, и считают, что именно с ними нужно договариваться. На самом деле именно профсоюзные лидеры выступали против изменений этого правительства. Однако это не означает, что учителя как таковые выступают против изменений. Напротив, многие считают, что изменения были к лучшему, хотя в атмосфере жесткого контроля, созданной профсоюзами, они не хотят говорить об этом вслух. О том, что профсоюзы будут выступать против любого предложения, было известно еще до того, как они узнали о нем. Они также не облегчали задачу Фронту Амплио, когда тот был в правительстве, и достаточно вспомнить, как Хосе Мухика, будучи президентом, отрекся от них. Поэтому они не облегчат задачу и этому правительству. Еще до того, как стали известны их первые идеи, они уже кричали о своем несогласии. Кстати, очень глупое противодействие, которое не говорит о лидерах ни как о профсоюзных деятелях, ни как об учителях. Если бы органы управления образованием позволили себе поддаться давлению профсоюзов, они были бы парализованы, не внеся никаких изменений. Мы бы остались там, где остановился Фронте, а это ничто. Потребовалось немало мужества, чтобы не отступать от намеченного курса, несмотря на невыносимое давление. Но у них был мандат, данный им народным голосованием, и они придерживались его. Еще до этого профсоюзы и Фронт выступали против каждого предложения нефронтовых правительств в период с 1985 по 2005 год. Ничто их не устраивало, все, что делалось, было неправильным, начиная с изменений, проведенных Габито и Корбо, и заканчивая изменениями, проведенными Германом Рамой. Они дали стране понять, что только они знают, как исправить ситуацию в образовании, только они являются экспертами, знатоками. Однако, придя к власти, они не только ничего не сделали, но и продемонстрировали, что не имеют ни малейшего представления о том, как провести необходимые и срочные реформы, в которых нуждалось образование. Изумленная страна не могла поверить, что, возлагая на них столько надежд, они в итоге ничего не запланировали. Они не только не знали, что делать, но даже не хотели слушать тех, у кого были какие-то идеи. В этом контексте тревожно видеть, как предкандидаты Фронта и их советники ставят под сомнение то, что сделало это правительство, и предлагают вернуться в прошлое. Возвращение к прошлому - это движение назад, возвращение к пустоте. А это неприемлемо.