Ошибки меркантилизма

Дебаты последних недель по вопросам торговой политики возродили полемику между протекционистами и свободными торговцами, поэтому стоит проанализировать первую экономическую концепцию, отстаивавшую первую позицию. Речь идет о меркантилистах, и анализ их ошибок стал необычайно актуальным для нашего времени. Меркантилисты считали, что богатство страны - это запас накопленных ею драгоценных металлов. Следовательно, они полагали, что, поощряя экспорт и ограничивая импорт до минимально возможного уровня, можно добиться положительного торгового баланса, что подразумевало приток золота и серебра в страну. Поэтому они рекомендовали проводить политику крайнего протекционизма, характерную для периода господства этой школы вплоть до XVIII века. Во многих случаях авторы-меркантилисты были скорее людьми дела, связанными с крупными торговыми компаниями того времени, чем экономическими теоретиками. Таким образом, их работы были в основном посвящены защите привилегий, предоставленных этим компаниям государством, а не разработке теории как таковой. Такая тесная связь между государством и компаниями неизбежно предполагала существование придворных предпринимателей, которые для развития своей деятельности зависели от благосклонности тогдашней власти. Они определяются в оппозиции к предприимчивому бизнесмену либерального капитализма, судьба которого зависит от его собственных способностей в заранее установленных и обезличенных институциональных рамках. Для меркантилистов пространство публичного и частного было перепутано, а «государственный разум» стоял выше свободы индивида, так что в обмен на свои привилегии они в целом были также защитниками абсолютизма того времени. Меркантилистам мы обязаны и некоторыми языковыми предрассудками, сохранившимися до наших дней, например, тем, что положительный торговый баланс считается «благоприятным», а отрицательный - «неблагоприятным». С сугубо экономической точки зрения главная ошибка меркантилизма заключается в том, что страна может разбогатеть, накапливая драгоценные металлы путем бесконечно долгого достижения положительного торгового баланса. Эта ошибка была развенчана Дэвидом Юмом, который, помимо того, что был известным философом, внес важный вклад в развитие экономической науки. Его аргумент прост: приток металла в страну (который представляет собой увеличение количества обращающихся средств обмена) повышает цены на товары, подрывая их конкурентоспособность при экспорте. В то же время, когда внутренние цены растут, импорт становится более привлекательным за счет снижения его относительной цены. Оба фактора - потеря конкурентоспособности экспорта и рост экономических стимулов к импорту - приводят к тому, что торговый баланс становится все менее и менее положительным, пока не станет нулевым или даже отрицательным. В конечном итоге Хьюм приходит к правильному выводу, что главное для страны - это ее производство, а количество золота или серебра в обращении может колебаться: «Короче говоря, правительство вполне вправе бережно хранить свой народ и свою промышленность. Свои деньги оно может смело доверить ходу человеческих дел без страха и ревности».