Основная проблема

"Осел! Оскорбление прозвучало по телевидению, радио и в социальных сетях. За ним последовало: «Если он не осел, то он злобный». Адресатами были сенаторы Роберт Силва и я за то, что они утверждали, что по Конституции поселенец не может быть членом совета Института колонизации. Это было произнесено тогдашним президентом Института. Два профессора конституционного права и сам президент Республики поддержали нашу интерпретацию. В силу переходного характера они подверглись тому же оскорблению. На этой неделе человек, произнесший оскорбление, покинул свой пост. Наша интерпретация была правильной. Как реагировать на эти витиеватые оскорбления, столь частые в политике? Опуститься до того же уровня? В желании нет недостатка. Мы - люди. Не отвечать и продолжать идти по пути критического анализа и обоснования? Это путь, но он не приводит к таким же последствиям. В наше время социальных сетей и треша оскорбления имеют больший эффект. Последователи отвечают на них и отмечают их. Те, кто объясняет или не отвечает с такой же яростью, исчезают. Я скучаю по тем временам, когда отвечать было искусством и даже оскорблять было стильно. Эта ностальгия напомнила мне о книге Альдо Маццучелли «La Mejor de las Fieras Humanas, Vida de Julio Herrera y Reissig» («Лучшие из человеческих зверей, жизнь Хулио Эрреры и Рейссига»). В ней рассказывается история поэта, умершего в начале прошлого века. Среди многих привлекательных моментов, которые стоит прочитать, - рассказы о публичных столкновениях между дуэтом Роберто де лас Каррерас - Хулио Эррера-и-Рейссиг и Армандо Вассером. Первый посылает Вассеру книгу, а тот отвечает, что «маленькая работа менее чем посредственна, гротескна в своей претенциозности и мерзка в своей злобности». В отместку де лас Каррерас, по совету Эрреры и Рейссига, возвращает Вассеру его записку, «потому что я не могу держать у себя нечто с таким изысканным дурным вкусом». Он добавил: «Я прочитал ваши статьи, прошу вас извинить мое превосходство». Интрига обострилась, и в прессе появились диатрибы между двумя сторонами. Они резкие, обидные и содержат обвинения в гнусном презрении, синтезе тилингурии, прославленном дураке, архетипе глупости, недоноске, пошляке, литературном младенце, физиологической тряпке, плебейском моллюске, наследнике тарамбанизма, трусливом еретике и многом другом. До чего же мы дошли, что все это остроумие сводится к ослу? Любопытно, что страна, породившая Эрреру и Рейссига, должна сегодня представлять дебаты, которые сводятся к ономатопее equidae. Если бы мы вернулись на сто лет назад, споры были бы иными. Бывший президент Колонизации сказал бы: «burdéganos, лошади Санчо Пансы, jumentos, equus africanus asinus, pollinos, глупые знаменитости, маленькие, волосатые и мягкие Plateros jimenianos, tilingos». Мы бы ответили: «Какистократ, жертва эффекта Даннинга-Крюгера, троперо растраченных государственных денег, конституционный близорукий, галерудо XXI века, кардинальный даритель чужих денег, колонизатор красок для волос». Но нет. Это было просто слово, осел, вежливые и скучные ответы, не переходящие в оскорбления. Время, этот непримиримый и мягкий человек, расставило все по своим местам. Мы ограничились тем, что указали на нарушенное конституционное правило. Нельзя быть директором и заниматься деятельностью, прямо или косвенно связанной с институтом. Оставался только один выход - отставка. Секретарь Президиума предпринял последнюю попытку спасения. Он предложил неплательщику поставить на его место родственника в качестве формальной ширмы, соломенного человека. Помимо морали, это запрещено с тех пор, как Рольф Серик разработал свою теорию игнорирования юридического лица, которая уже давно принята нашей юриспруденцией. Нельзя делать противоположное тому, что предусмотрено законом, даже косвенно. К счастью, нелепость не удалась. В итоге было признано очевидное: сила конституционного текста. Однако этот эпизод вскрыл более глубокую проблему: недостаточное понимание закона некоторыми членами правительства, к счастью, не всеми. Проблема с этим вопросом о сельской местности, тридцати трех миллионах и колонизации начинается с обоснования решения. Эта покупка не соответствует законным целям Института колонизации. Как было сказано на поминках бывшего президента Мухики, это партизанская дань, сделанная на государственные деньги, а это недопустимо. Это напоминает начало книги Альдо Маццучелли, когда он рассказывает о погребении поэта на Центральном кладбище. После выступлений слово взял молодой анархист Аурелио Дель Хеброн. Он подверг резкой критике тех, кто отдавал дань уважения усопшим. Когда он закончил, к нему подошел посол Энрике Буэро и сказал: «Возможно, вы правы, но есть вещи, которые не следует говорить на публике». То же самое следовало бы сказать секретарю президента, когда он объявил о том, какую дань уважения хочет отдать его партия. Возможно, он и прав, желая отдать дань уважения своему лидеру. Но он не может сделать это с тридцатью тремя миллионами от государства.