Полезность бесполезного в правосудии

Какое отношение философия, искусство, литература или кино имеют к праву и справедливости? На первый взгляд: никакого. В логике общества, стремящегося к немедленной выгоде, они квалифицируются как «бесполезные» знания. Однако, как объясняет Нуччо Ордине, именно благодаря своей природе, далекой от чисто практических целей, эти знания играют «важную роль в развитии духа и в гражданском и культурном развитии человечества». Право не может быть чуждо тому критическому и преобразующему измерению, которое гуманитарные науки стимулируют в своих представителях. Признание важности подготовки критически мыслящих юристов может также показаться бесполезным, если мы представляем себе юриста как автомат, который просто применяет то, что написано в законе. Такое видение, унаследованное от кодификационного движения XIX века и от определенной патологической версии юридического позитивизма, сводит право к букве закона. Это образ, который Камило Арансибия описывает как «окаменевшее» право. Право не является статичным, а юристы — машинами для применения норм. Часто упускается из виду сложный рациональный процесс, предшествующий любому юридическому решению, а также различные пути, по которым может пойти это решение после его принятия. В этом смысле приговор судьи, роман писателя или текст песни имеют одну фундаментальную общую черту: это тексты, которые сами по себе ничего не значат, а требуют интерпретатора. Хотя мы с легкостью принимаем множественность интерпретаций в музыкальном произведении, мы обычно не хотим признавать, что то же самое происходит с судебным решением или оценкой фактов в процессе. Правда, кодексы устанавливают правила интерпретации и оценки, но эти правила, в свою очередь, также подлежат интерпретации. Парадокс неизбежен. Как мы должны интерпретировать? Какая интерпретация правильная? Как отмечает Пьерлуиджи Кьяссони, существуют разные подходы к решению этой проблемы. Оптимисты утверждают, что всегда есть единственно правильный ответ, доступный с помощью определенных логических процессов: они живут в «благородной мечте» о юридической определенности. Другие, менее оптимистичные, различают легкие и сложные случаи: первые могут быть решены дедуктивно, в то время как вторые требуют более сложных методов, оставаясь в «бодрствовании» в отношении процедуры как гарантии правильности. Наконец, есть и совсем не оптимистичные люди, которые отвергают идею единственно возможного ответа и утверждают, что любое решение — это произвольный выбор, замаскированный под рациональность: они живут в «кошмаре неопределенности». Вы можете быть оптимистом, не очень оптимистичным или совсем не оптимистичным, но это решение вы должны принять сами. Закон не предписывает нам, какими юристами быть, эту отправную точку выбирает каждый сам. И именно в этом акте выбора вступают в игру так называемые «бесполезные» знания. Эти знания направляют наш взгляд при анализе юридического явления, позволяют нам высказывать мнения и принимать обоснованные решения, а также то, что сегодня является крайне важным: собственные решения. Право является зеркалом того, кем мы являемся как общество. Общество, стремящееся к справедливому праву, может существовать только при наличии свободных и критически мыслящих граждан. В этом смысле, следуя Ордине, бесполезные знания являются идеальной «амниотической жидкостью», в которой идея справедливости может набирать силу и созревать.