Подтверждено заключение под стражу двух мужчин по подозрению в сексуальном насилии над подростком в Ривере; один из них был полицейским

17-летний подросток пришел в свою среднюю школу в Ривере и спросил, как и куда он может подать заявление на своего отчима. Вскоре после этого в присутствии руководства учебного заведения он рассказал, что с 14 лет подвергался сексуальному насилию со стороны этого мужчины и своего дяди. Это дело привело к предъявлению обвинений обоим взрослым в неоднократных преступлениях, связанных с сексуальным насилием с особо отягчающими обстоятельствами, и теперь Апелляционный суд по уголовным делам 1-й инстанции подтвердил, что оба должны оставаться под стражей до завершения расследования. Один из обвиняемых, отчим подростка, является сотрудником полиции и ранее служил в Республиканской гвардии, как следует из текста приговора, с которым ознакомилась газета «Эль Паис». Ему также были предъявлены обвинения в преступлениях, связанных с сексуальными действиями в отношении несовершеннолетних, а также в домашнем насилии с особо отягчающими обстоятельствами и нанесении телесных повреждений. Согласно версии прокуратуры, изложенной в решении суда, подросток сначала рассказал отцу своей девушки о том, что с ним происходило, а затем обратился за помощью в школу. В ходе расследования было установлено, что насилие продолжалось в течение нескольких лет и что оба обвиняемых действовали независимо друг от друга, не зная о действиях, приписываемых другому. Прокуратура также указала, что после того, как подросток сообщил отчиму о том, что рассказал о случившемся, тот толкнул его и ударил по лицу. Судебно-медицинская экспертиза подтвердила наличие «эрозий на лице и отека» — травм, которые были квалифицированы как легкие. Расследование также коснулось младшего брата жертвы. Согласно обвинительному заключению, когда ему было от 11 до 12 лет, он якобы получил от того же обвиняемого фотографию сексуального характера с предложением денежного вознаграждения в обмен на совершение сексуальных действий. При подаче ходатайства о применении меры пресечения в виде содержания под стражей прокуратура в первую очередь сослалась на риск воспрепятствования расследованию и необходимость защиты жертв. Среди прочего следственная группа указала, что ещё не были допрошены подростки в кабинете Гезелля и не завершены экспертизы изъятых мобильных телефонов. Она также утверждала, что существуют семейные и экономические связи, которые могут способствовать оказанию давления на подростков. Адвокаты обоих фигурантов ходатайствовали о замене тюремного заключения на домашний арест с электронным мониторингом и запретом на общение и приближение к потерпевшим. Адвокаты обвиняемых указали, что их подзащитные имеют прочные связи с местным сообществом и что к ним можно применить «менее обременительные» меры. Однако суд подтвердил решение суда первой инстанции и оставил в силе предварительное заключение для обоих. По мнению судей, опасность побега обвиняемых не была доказана в достаточной мере. Тем не менее, решение о применении меры пресечения в виде предварительного заключения было подтверждено главным образом в связи с возможным препятствованием расследованию, на которое сослалась прокуратура, а также в связи с необходимостью защиты потерпевших, при этом особое внимание уделялось факту совместного проживания, экономической зависимости от семьи и насилию, которому подвергся подросток после раскрытия фактов. Один из спорных моментов в ходе процесса был связан с показаниями, которые обвиняемые дали в полиции. Защита одного из них утверждала, что показания были взяты без присутствия адвоката, и выразила сомнение в том, что они были даны добровольно. По её словам, обвиняемый заявил в ходе судебного заседания, что изначально дал иные показания, но этот первый протокол был отклонен, и затем был составлен новый. Он сказал, что в итоге подписал его, потому что хотел уйти и больше не мог терпеть эту ситуацию. Судья первой инстанции указала, что показания, данные в полиции, не имеют доказательной силы. Прокуратура согласилась с этим, хотя и отметила, что такие заявления могут служить ориентиром для дальнейших следственных действий.