План Хавьера Милея: долларизация, спасение или крах?

Хавьер Милей путешествует по провинции Буэнос-Айрес, размахивая двумя обещаниями: гигантским долларом, который чередуется с бензопилой. Эта картина казалась бредовой и год назад, и полгода назад, и даже два месяца назад. До ночи предвыборного шока. Сейчас кандидат от La Libertad Avanza лидирует в опросах, а два других претендента - Серхио Масса (Unión por la Patria) и Патрисия Буллрич (Juntos por el Cambio) - борются за возможный выход в финал с лидером либертарианцев. Среди аргентинских экономистов, по крайней мере, публично, сложилось единое мнение о рисках, связанных с проведением такой реформы. Десять дней назад около 170 экономистов различных школ, в том числе Мигель Анхель Брода, Роберто Френкель, Хосе Луис Мачина и Даниэль Маркс, подписали письмо под названием "Долларизация - это мираж", в котором предупреждают, что "рассматриваемое предложение далеко не панацея". Но либертарианский кандидат обещает обратное: без Центрального банка, как до 1935 г., и с долларовой экономикой Аргентина станет "державой". Экономисты, подписавшие письмо, предупреждают о гиперинфляции, если переход на новую валюту будет осуществлен в нынешних условиях, а также о других последствиях, которые приведут к дальнейшему падению аргентинской экономики. Милей говорит, что нет, и возражает, что будет повышение зарплаты. В его плане заработная плата "является той ценой в экономике, которая будет расти больше всего", - говорил он в своих выступлениях. "В день, когда вы вводите доллар, вы получаете неравновесные цены", - сказал он в интервью ведущему Алехандро Фантино на радиостанции Radio Neura. "Доллар больше не будет расти, стоимость "трейдэблов" (импортируемых или экспортируемых товаров) не будет увеличиваться, оптовики будут расти меньше, а затем придут розничные торговцы, которые уже росли, но они будут расти больше, чем оптовики", - заметил кандидат. "Кто еще стоит в очереди? Заработная плата. Именно они будут расти больше всего, потому что все они будут, так сказать, уравнены", - заметил Милей. "Если мы перейдем на доллар, то эффект будет настолько сильным в реальном выражении, как это произошло с конвертируемостью, что мы победили на промежуточных выборах", - сказал он. Пока Милей предлагает этот план, августовская инфляция в Аргентине составляет 12,4%, что является самым высоким показателем за последние 32 года. С другой стороны, экономическая команда Буллрича, возглавляемая экономистом Карлосом Мелконианом, предлагает ввести бимонетную систему, подобную той, что действует в Уругвае. Маса, одетый в костюм экономиста, проводит ряд мер по смягчению последствий инфляции, которые обойдутся бюджету не менее чем в 1,2 трлн. песо. Но ни бимонетаризм, ни субсидии не звучат так привлекательно, как заработок в долларах. Как же получается, что для одного и того же предложения предсказываются столь разные сценарии? Насколько целесообразно обменять все аргентинские песо на доллары? Среди уругвайских экономистов - или так некоторые из них заявляли публично - также, похоже, существует консенсус: долларизация - это "плохая идея". В интервью газете El País экономист Николас Чичевски, менеджер CPA Ferrere, утверждает, что переход с аргентинского песо на доллар "является очень плохим решением проблемы", суть которой заключается в потере доверия. Чичевский отмечает, что "проблема сегодня не в том, что не хватает долларов, проблема в фискальном дефиците, финансируемом за счет денежной эмиссии". Он добавляет: "Экономическая цель (плана Милея) заключается в создании доверия; более маркетинговая цель заключается в том, чтобы мы все зарабатывали в долларах, но это не обязательно произойдет". В конечном итоге долларизация предполагает отказ от монетарной политики, считает он. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. В этом смысле экономист Пабло Росселли, партнер компании Exante, предупреждает, что долларизация означает потерю Аргентиной своего денежного суверенитета. Таким образом, "она также лишится инструмента монетарной политики и окажется во власти решений, принимаемых ФРС США в области денежно-кредитной политики", - поясняет он. Росселли уточняет, что это не является "плохим" по своей сути; это не означает, что такое решение всегда плохое. Проблема, по его словам, заключается в том, что экономика Аргентины "имеет очень мало общего с экономикой США, и поэтому время, когда Аргентина должна иметь низкие процентные ставки, например, не обязательно будет совпадать с временем, когда США должны иметь низкие процентные ставки". То же самое касается и высоких процентных ставок. В итоге экономист констатирует: "Долларизация экономики для страны означает потерю инструмента монетарной политики, а это может быть более или менее плохо в зависимости от того, насколько тесно экономическая активность страны связана с экономической активностью самих Соединенных Штатов". Адриан Фернандес из Центра экономических исследований (Centro de Investigaciones Económicas, Cinve) рассказывает об экономических циклах. Например, Европейский союз (ЕС) ввел евро в качестве общей валюты для облегчения операций. Фернандес объясняет, что страны ЕС уже достигли прогресса в экономической интеграции, поэтому данный шаг позволил им углубить ее еще больше. ЕС "имел преимущество с точки зрения интеграции". И на самом деле, после введения евро наблюдался очень значительный рост торговли между странами еврозоны", - сказал экономист в интервью El País. Теперь обратимся к ситуации в Эквадоре и США - модели, на которую ссылалась команда Милея. До введения доллара латиноамериканская страна переживала тяжелейший экономический кризис. За одну неделю сукре (вымирающая эквадорская валюта) подешевела с 7 000 за доллар до 19 000. В связи с этим в январе 2000 года президент Джамиль Махуад обменял сукры на доллары. Новая система позволила эквадорской экономике обрести определенную стабильность. По данным Центрального банка Эквадора (BCE), среднегодовой уровень инфляции в стране снизился с 36,4% в период 1980-1998 гг. до 4,5% в период 2001-2019 гг. Но, например, в 2015 году падение мировых цен на нефть - один из основных видов экспорта Эквадора - сильно ударило по стране, поскольку доллар укрепился, а конкуренты, такие как Колумбия, девальвировали свое песо по отношению к американской валюте более чем на 50% в том же году. В результате долларизации эквадорская экономика оказалась привязанной к экономике США, объясняет Фернандес. "Если цены на нефть на международном рынке падают, это означает рецессию в эквадорской экономике", - говорит он. "Ситуация низких мировых цен на нефть, возможно, в дополнение к другим элементам, может способствовать тому, что денежно-кредитная политика США будет вести к повышению ставок". Таким образом, считает экономист, латиноамериканская страна окажется в состоянии "отсутствия координации". В соответствии с этим примером, в то время как Эквадору необходимо снижать процентные ставки, не исключено, что на международном уровне - и особенно в США - будет проводиться политика повышения процентных ставок. В этом случае, по его словам, Эквадор получит "двойной удар": падение цен на нефть в сочетании с ростом процентных ставок. Но каковы шансы, что Аргентина будет вести себя подобным образом в случае долларизации? По словам Росселли, Аргентина "является очень закрытой для мира экономикой, у нее очень мало экономических связей с США", поэтому она будет привязана к взлетам и падениям денежно-кредитной политики США. Чичевский предполагает следующий сценарий: если мировые цены падают и происходит внешний шок, например засуха, то именно монетарная политика позволяет валюте девальвироваться. Без валюты такого инструмента не существует. Росселли, в свою очередь, отмечает, что для успешного проведения долларизации "необходимо иметь успешную организацию, что не так уж сильно отличается от того, что нужно для того, чтобы иметь собственную стабильную валюту". В ответ на контраргументы против своего плана Милей часто отвечает "вопросом морали". "Воровство - это нормально? Воровство - это неправильно. Денежная эмиссия - это мошенничество, поскольку она приводит к потере покупательной способности. Это способ вытащить деньги из вашего кармана силой, без вашего ведома", - заявил либертарианец в интервью мадридской газете El País. Выступая в прошлом месяце в Совете Америк в защиту долларизации, он сказал: "Вы сами решаете, кто меньше всего у вас крадет. Нельзя быть настолько неадекватным, чтобы сказать: "Это (долларизация) противоречит суверенитету, потому что мы собираемся переводить ресурсы в Соединенные Штаты через инфляционный налог". Если вас все равно собираются ограбить, то между вором, который украдет 20, и тем, кто украдет 1, вы получите того, кто украдет 1. Пока бушуют технические и экономические дискуссии, предложения либертарианцев привлекают электорат, обремененный многолетним разочарованием. На политическом уровне Мауро Каса, политолог и исследователь государственной политики, считает, что предложение о долларизации "является единственным, которое смогло произвести впечатление на значительную часть электората, рассматривающего экономику как исключительный вопрос предвыборной кампании". "Тема кампании - экономика. Если говорить более конкретно, то единственным актуальным вопросом предвыборной кампании является инфляция, - говорит он. Поэтому "избиратели, похоже, не хотят слышать ни о каких других проблемах и с большой неохотой или, по крайней мере, безразлично относятся к любым предложениям, которые касаются какого-либо вопроса, кроме инфляции". У оппонентов, в этом смысле, есть "пресловутые трудности". На плечи Массы как министра экономики легло бремя инфляции. У Буллрича есть Мелконян, который обладает "платежеспособным техническим менеджментом; он единственный, кто говорит об экономике для Juntos por el Cambio", говорит политолог, но сама кандидат "не может говорить об экономике", поскольку "не владеет базовыми понятиями экономики", считает Каса. Аналитик делает вывод: "Предложение о долларизации, при всех имеющихся проблемах, имеет то преимущество, что это достаточно упрощенная идея, достаточно простая, достаточно легко декодируемая для любого избирателя". Таким образом, Milei "удается захватить внимание, стать гегемоном повестки дня, гегемоном дискуссии и стать исключающим вопросом". Не сообщая подробностей реализации плана и его недостатков, "удается держать дискуссию в воздухе и в фантазиях избирателя, подавленного своим экономическим положением", заключает аналитик.