Плебисциты

К октябрьским выборам приурочены два плебисцита, и в обоих вы, как гражданин Востока, имеете право голоса, независимо от того, подписываете вы его или нет. Будьте внимательны. Один из этих плебисцитов призван отменить реформу социального обеспечения, проведенную этим правительством. Эта реформа, которая, помимо прочего, повышает минимальный пенсионный возраст с 60 до 65 лет, была необходима для того, чтобы предотвратить крах системы. По сути, это вопрос арифметики: как два плюс два равно четырем, сколько бы философских выкладок вы ни делали, когда стариков, желающих выйти на пенсию, становится больше, а молодых людей, работающих, - меньше, чем раньше, сохранить систему в неизменном виде невозможно. Большинство экономистов - причем всех политических убеждений, могу вам сказать, - высказались против голосования за отмену реформы и перевод времени назад. Большинство политических лидеров также считают, что отмена реформы, проведенной этим правительством, является ошибкой: об этом заявили лидеры Национальной партии, Партии Колорадо, Независимой партии и Кабильдо Абиэрто, даже кандидаты от Фронта Амплио! Однако Фронт Амплио как партия, поскольку он не смог достичь внутреннего соглашения о неприятии этой меры и находится под давлением Пит-Кнта, которому он не может противоречить, опасаясь потерять поддержку и избирателей, не смог занять определенную позицию, хотя многие из его лидеров хотели бы этого, и теперь говорит своим членам: Делайте, что хотите. Любопытная позиция для политического руководства! Вдвойне любопытная, потому что и Орси, кандидат от Фронта Амплио на пост президента, и Коссе, кандидат в вице-президенты, заявили, что не поддерживают плебисцит. Орси заявил об этом с первого дня; Коссе сказал, что подпишет, но не знал, что будет делать дальше, а теперь, в путаном (более похожем на Орси) заявлении, он говорит «нет», но не много. Короче говоря, все против этой инициативы, кроме Pit-Cnt, и даже с несогласием некоторых важных профсоюзов. Другой плебисцит - исключить из конституции статью, запрещающую ночные рейды. Учитывая, в каком состоянии находится общественная безопасность, очевидно, что в этом случае следует провести голосование и проголосовать за то, чтобы разрешить ночные и дневные рейды. Орси сказал, что нет, что он против, потому что есть районы, в которые нельзя войти даже днем, а если полиция войдет ночью! Он не понимает, что эти районы опасны именно потому, что полиция не имеет права входить туда ночью. Бывший прокурор Диас также заявил, что он был против, и сделал это с аргументацией, подобной Орси, но недобросовестно (в чем Орси обвинить нельзя). Диас сказал: «Раньше я был за ночные рейды, но не сейчас, потому что правительство преподносит это как панацею, которая решит все проблемы». Искажать суть обсуждаемого вопроса, делать из него карикатуру, а потом критиковать - это недобросовестная аргументация». Раньше он был «за», теперь - «против», просто потому, что правительство (которое не говорило о панацее) предлагает это. Разрешение ночных рейдов - это не панацея, это еще одна мера, очень удобная и необходимая, в борьбе с наркотрафиком. Это очевидно. В первом случае мы ее не поддерживаем, не добавляем бюллетень, во втором - поддерживаем.