Племя и трибун

Лауреат Нобелевской премии и Папа Римский ушли из жизни в течение недели друг от друга. Марио Варгас Льоса и Папа Франциск, несомненно, придерживались разных философских концепций: один - убежденный либерал, другой - человек, связанный с теологией освобождения, один - защитник роли личности, другой - защитник роли коллектива. Но оба, несомненно, понимали роль политики в обществе, роль индивидуума и его связь с племенем и даже с трибуной. Одной из моих любимых книг дона Марио, несомненно, является «Зов племени», и в эти дни я почувствовал необходимость перечитать некоторые ее страницы. Да, из ностальгии и почтения, но также из-за непреодолимого желания понять, исходя из видения, основанного на свободе, политическое поведение нашей страны в последние дни. Дон Марио читал, как он сказал в своей книге, Адама Смита, Ортегу-и-Гассета, фон Хайека, Поппера, Раймона Аарона, Берлина, Ревеля, которые отметили и сформировали его. Мне не так повезло в эти дни, и я вынужден был читать, не удивляясь, о превратностях, которые привели к отставке бывшего министра Каира. Помимо общеизвестных фактов, я хотел бы остановиться на анализе некоторых повторяющихся и ошибочных утверждений, которые заслуживают размышления о племенном и тенденциозном подходе, который они пытаются породить. Существует концепция, которую повторяют участники Фронта Амплио и особенно МПП, - это концепция «он - это мы, она - это мы» и постоянное призвание ложного монополистического представительства туда и обратно. Потому что они не народ, и народ не похож на них. Этот племенной вопрос - быть частью коллектива, созданного в нарративе по их образу и подобию, - ложен и опасен. Она ложна, потому что, когда в пресс-релизе MPP говорится: «Мы - народ, представляющий народ», они с непростительным высокомерием заявляют об абсолютной представительности, которую им никто не давал. И это опасно, потому что этот племенной вопрос (но хорошо продуманный в их случае в виде коммуникационной стратегии) порождает вопрос «они против нас», потому что он подразумевает конфронтацию, раскол. Людям нравится быть частью коллектива, а если в нарративе этот коллектив хороший, а другие плохие, то еще лучше, потому что это прекрасно самовосхваляется. Нарратив Frente Amplio часто полон виктимизации и избирательного восприятия. Обвиняющий палец, который ходит по миру, указывая на тех, кто, по их словам, плох, но всегда готов оправдать жертву дня, когда она или он - один из них. Говорить «с кем не бывает?» о действиях Каира неправомерно, потому что это обобщение патологии. Не все укрываются в племени, стремясь стать еще одним перед лицом такого события, и не все поступают так, как она, выбирая те пути, которые выбрала она. Потому что она предпочла отдать деньги из своей зарплаты в свой политический сектор, а не на решение проблем, которые ей пришлось урегулировать. И не каждый выбирает это, а она выбрала. Но это особенно удивительно, потому что не все ходят и указывают на чужие проблемы и дают моральные уроки, как это делают некоторые актеры MPP, но обижаются, если такое же отношение применяется к ним. «Плюнуть нельзя», - говорил мой дед, не стоит требовать того, чего не практикуешь. Не стоит обижаться, когда должники ЕР вспомнили, что в 2023 году Каир рекламировал статью, устанавливающую, что вы не можете получить рефинансирование, если у вас не в порядке налоги на недвижимость. Это не политическая система, это народ, который, как они утверждают, представляют, обнажил их в своей демагогии. Все очень просто. Политика проигрывает, когда требует того, чего не дает, или когда отрицает взгляды, которые были отработаны тысячу раз. Лауреат Нобелевской премии в книге «Зов племени» говорит, что ничто так не символизирует возвращение к «племени» или к племенному духу, как «коммунизм, с отрицанием личности как суверенного и ответственного существа, возвращением к состоянию части массы, покорной диктату лидера, своего рода религиозного святого человека, священного слова, непреложного, как аксиома». Похоже, он говорит об этой печальной истории. Они воспринимают себя как среднестатистических уругвайцев, пытающихся построить племя под себя, но так, чтобы оно работало на них. Как если бы средний уругваец тратил большую часть своей зарплаты на пополнение банковских счетов политического сектора, стремящегося к власти, но при этом не платил самых необходимых налогов. Нет, это не народ. И они не народ. Недостаточно воспринимать себя как народ, чтобы быть народом. Народ оставил их «на халяву» (как любит говорить их лидер), а их сторонники кричали «сига-сига». Они утверждают, что не верят в политический класс, а сами являются наиболее органично и финансово организованным политическим классом во всей уругвайской политической системе. Они - политический класс, они - каста, потому что считают себя морально выше. «Ваши коррумпированы! «Нет, ваш более коррумпирован!». «Нет, но у вас есть тот, кто тянет огромную палку!». «Нет-нет, ваш гораздо больше!». Вот к чему приводят дебаты для многих, кто считает, что это конкурс на наименьшее зло. Избирательное восприятие, которое навевает скуку. Двойные стандарты, которые все уравнивают. Плюс к этому - обратная связь с виртуальным миром и его навязчивая потребность судить, часто без доказательств. Сети, выносящие приговор в обществе с навязчивой потребностью судить (не высказывать мнение, это не в моде). Но давайте посмотрим на положительную сторону этой печальной истории, и это - наследие. Наследие Луиса Лакалье Пу и его правительства, которое является нравственным. Или кто-то верит, что безупречный и непримиримый послужной список его действий не обусловил Яманду Орси? Планка была установлена очень высоко (для MPP - неудобно высоко), когда речь шла о терпимости к неподобающему поведению. Трибуна осталась недовольна, и он тоже.