По мнению Коссе, если ночные рейды будут разрешены, будущему правительству FA следует подумать о том, чтобы отказаться от их использования.

Кандидат в вице-президенты от Фронта Амплио Каролина Коссе (El País Carolina Cosse) заявила в среду, что если ночные рейды будут одобрены плебисцитом на национальных выборах в октябре, то будущему правительству левой коалиции следует рассмотреть возможность отказа от их использования из-за «огромного риска», который они представляют. По его мнению, если плебисцит по ночным рейдам будет одобрен и Фронт Амплио победит на выборах, это станет поводом для анализа в правительстве. Мне кажется, что это огромный риск», - сказал он на пресс-конференции, о которой сообщает Telemundo, и уточнил: „Заявление Фронта Амплио по этому вопросу очень хорошо, потому что оно поднимает и другие вопросы, меняет ось“. «Этот вопрос преподносится нам в демагогической манере, потому что все мы очень обеспокоены безопасностью, развитием наркоторговли, а этот вопрос преподносится так, будто речь идет о том, чтобы положить конец наркоторговле и кокаиновой пасте», - посетовал он. «Они используют страдания людей, которые живут рядом с точками продажи кокаиновой пасты, страдания, которые я прекрасно понимаю, потому что в муниципалитете Монтевидео мы помогли прикрыть и закрыть десятки точек продажи кокаиновой пасты», - сказал он. По словам Коссе, для людей «очень печально», что рядом с их домами или недалеко от них находится точка продажи кокаиновой пасты, а организаторы плебисцита «пользуются страданиями людей». Фронт Амплио выступил против плебисцита, заявив, что «эта дискуссия, вызванная предвыборными мотивами, проходит не в самой подходящей обстановке для откровенных, информированных и честных дебатов». В своем заявлении, опубликованном в понедельник, оппозиция указала, что «идея о том, что этот механизм является недостающим инструментом для прекращения наркоторговли, является не только демагогическим предложением, но и идеей, не имеющей под собой никакой эмпирической основы». Кроме того, она интерпретировала этот инструмент как «подразумевающий отсутствие защиты домохозяйств, без четкого предложения по регулированию, которое позволило бы адекватно использовать» этот механизм.