По словам Рамоса, государственная реформа "не была приоритетом" для правительства, а в исполнительной башне "существовало сопротивление".

Он принимает El País в своем кабинете на 3-м этаже Исполнительной башни с горько-сладким привкусом того, что видит государственную реформу на бумаге, но при этом знает, что в этот период она не будет применяться. Он исходит из того, что инициатива, архитектором которой он является, не является приоритетной для правительства, и признает "риск" того, что следующее правительство даже не будет принимать ее во внимание. Однако, по его словам, предпринятые усилия по модернизации государственной службы "стоили того". -Похоже, что третий раз оказался удачным. После двух попыток, предпринятых предыдущими правительствами, эта "Счетность" включает, по крайней мере на бумаге, реформу государства. Какие чувства она у вас вызывает? -Она имеет два преимущества перед предыдущими попытками. С одной стороны, он пользуется одобрением всех профессоров конституционного права. С другой стороны, она пользуется поддержкой трудящихся. COFE в значительной степени способствовал улучшению артикуляции. Мы с ними много обсуждали этот вопрос. Конечно, они возражают против предложенной линии оплаты труда, которая, по их мнению, является слишком мачистской. Но мы должны были установить минимумы и максимумы для каждого шага, потому что нельзя было идти в парламент с чистым чеком. Возможно, следует повысить базовый уровень. -Какова в среднем предлагаемая база заработной платы в рамках данной реформы? -Реформа определяет ценность каждой профессии. Каждому из них будет соответствовать шкала оплаты труда, состоящая из 22 уровней. Для шкалы Professional and Technical шкала будет варьироваться от $51 460 до $126 018. Для административных и специализированных работников она составит от 42 803 до 79 413 $, а для сотрудников общих служб - от 30 174 до 58 916 $ Было определено около 125 профессий и еще 20 профессий управленческого уровня. Это позволило бы навести порядок в суде. Система сегодня жестоко иррациональна. В некоторых организмах неудобно считать иерархическими. Молодежь уходит от нас, уходит из государства, за исключением людей с невысокой квалификацией, которые наполовину находятся на полотне и хотят стабильности. Там действительно есть очереди. Но люди, которые хотят прогрессировать, которые летают, уходят от вас. -Эта реформа была включена в "Обязательства для страны", подписанные нынешним коалиционным правительством в 2019 году. С чем вы связываете задержку в определении, помимо логического времени работы? -Политические времена. Сначала наступила пандемия. Затем состоялось обсуждение закона о срочном рассмотрении (LUC). Существовали опасения, что реформа не будет принята трудящимися, а между ними развернулась дискуссия о LUC. Это явно не было приоритетом. Для этого не нужно быть очень проницательным. Включить его в бюджет было непросто. Более того, было поставлено условие, что он не будет реализован в этот период правления. -Где было сопротивление? -В органах исполнительной власти. -Кто? -не буду уточнять. Президент стоял в очереди, но в какой-то момент было решено, что гонка не состоится. Тогда да. Я уже говорил, что мне здесь ничего не светит. Не то чтобы я был счастлив. Мы упускаем историческую возможность провести эту реформу. И есть риск, что следующее правительство решит его не реализовывать. -Это, значит, не "салют флагу"? -Я думаю, что это стоит того, чтобы приложить усилия. Это будет хорошо отработанный инструмент. Мы провели огромный анализ всех факторов, всех компенсаций, которые начисляются в государстве, и того, как за счет этих компенсаций можно финансировать новые профессии. Это можно рассматривать не только как приветствие флагу, но и как возможность. Мы очень много работаем. Очень трудно оценить профессию. Мы победили методологию, и этот вопрос перестал быть чуждым для народа. Если завтра кому-то придет в голову перенести линию заработной платы, то очень легко подсчитать затраты. -Как Вы считаете, осталось ли что-то незавершенным в реформе, заложенной в Accountability? -Государственная реформа может означать многое: структуру государственного сектора, государство всеобщего благосостояния или минимальное государство, интегрированную систему здравоохранения или нет. В данном случае реформа была связана с управлением государственным сектором, с модернизацией государственной службы занятости. В него можно было бы включить то, по чему не было достигнуто никакого прогресса, - бюджет на результаты и итоги. -Почему это не было сделано? -В политической системе существует сопротивление вхождению в эту проблематику. Я хотел добиваться этого, когда работал в Управлении планирования и бюджета, и у меня ничего не получилось. Как по мне, до этого еще далеко. Необходимые институциональные инновации не рассматриваются. В государстве неясно, кто разрабатывает политику, кто ее регулирует и кто ее реализует. К сожалению, во всем этом достигнут очень незначительный прогресс. -Не было ли возможности включить эти изменения? -Это не было приоритетом, поэтому я даже не вмешивался. Вряд ли я смогу попытаться добиться успеха в этом деле. Институциональные инновации - вопрос нерешенный. -Политически никто не заинтересован в проведении такой реформы и изменении характеристик уругвайского государства? -Действительно, политикам приходится нелегко. В любом случае, мы многого достигли. Очень приятно, что у нас есть возможность объяснить это в парламенте. Этот вопрос также находится на общественном обсуждении, и на него был получен очень интересный ответ от официальных лиц. -Сколько будет стоить реализация этой государственной реформы, предложенной в Отчете о подотчетности? -Это обойдется в 520 млн. $ Это эквивалентно 3,6% от текущего фонда заработной платы. Необходимо инвестировать в линию заработной платы, особенно в тех отраслях, которые являются технически благоприятными. Сегодня в некоторых местах зарплаты не устанавливаются, но совершенно абсурдным и произвольным образом, по политическим критериям. -Является ли это культурным, а не нормативным изменением? -Это инструмент, который следующее правительство должно будет определить, будет ли оно его использовать, и если оно решит двигаться дальше в этом направлении. Для этого потребуется определенный общественный интерес, которого труднее всего добиться. А также, чтобы чиновники, специализирующиеся на этих вопросах в различных министерствах, начали настаивать на проведении такой реформы. В Уругвае это пока еще очень сложно. Возможно, необходимо "окно возможностей". Голоса "за" должны множиться и в политической системе. -Почему эти голоса не существуют? -Они не видят в этом ни привлекательности, ни пользы. Так легче резать ленты. Государственная реформа рассматривается скорее как риск, чем как возможность. Риск того, что если я богатое служение, то если вы лишите меня компенсации, то я перестану быть богатым и стану таким же, как другие служения. Существует также риск наложения вето определенными субъектами или должностными лицами, которые могут посчитать, что реформа нанесет им ущерб и что они от нее проиграют. -Сегодня речь пойдет о новом постановлении о медицинской сертификации в государстве. Это еще один вопрос, который обсуждался с самого начала работы правительства и который только недавно был урегулирован. С чем Вы связываете задержку в определении? -Я занимаюсь этим вопросом уже два года. Когда я представил данные по сертификации в Планово-бюджетное управление и в Президиум, было много шума. Мы начали работать, пока, наконец, весь этот вопрос сертификации не был включен в Счет, который был утвержден в прошлом году. Мы хотели, чтобы она не была копией системы сертификации, существующей в частном секторе. Там обсуждался вопрос о больничных днях и о том, что больничные должны быть оплачиваемыми и не вычитаться. А также о том, как они будут производить оплату. Будет ли это субсидией или нет. -Какова была роль вашего офиса? -Разработка декрета была очень сложной, и в действительности было много моментов, которые требовали политического определения. Такое определение было сделано, но Национальное управление государственной службы не было привлечено. Я не высказываюсь по этому вопросу, потому что были решения, в которых я не участвовал. -COFE утверждает, что не было предварительного уведомления, не было предварительной встречи в установленных условиях... - Это правда. Но я не собираюсь обсуждать решения исполнительной власти. Действительно, мы прорабатывали этот вопрос с компанией COFE. Я не собираюсь ничего оспаривать, но я не могу быть представителем того, что вышло с определенными характеристиками, которые я не в состоянии объяснить, потому что Национальное управление гражданской службы не участвовало в этом.