Победа над Грамши

Переизбрание правительства будет иметь огромное значение для продолжения необходимых стране изменений, а также для того, чтобы повлиять на спор в культурном пространстве, где на протяжении десятилетий доминировали левые. Именно в этом пространстве был сформирован нарратив, поддерживающий Фронт Амплио. Сегодня этот нарратив шаткий. Борьба за смысл открыта. Так получилось, что Фронт утратил как свое универсалистское призвание, так и способность воображать горизонт улучшения. Он не предлагает новых мечтаний. Он переживает пропозициональное опустынивание, потому что у него может быть программа, но нет предложений: он остановился на отрицании. На этих же страницах в 2015 году Хорхе Ларраньяга уже осуждал проблему нарратива, заявляя, что Фронт поощрял "раскол, до такой степени укоренившийся в национальной социальной культуре", основанный на "триаде лжи". Первой была "этическая ложь", которая провозглашала, "что есть хорошие и плохие, что все, кто на одной стороне, хорошие, и, конечно, что все противники плохие"; затем последовала "основополагающая ложь", согласно которой "1 марта 2005 года родился не кто иной, как Уругвай. До этого, кажется, не было ничего хорошего, достижения были бы исключительной собственностью Фронта" и, наконец, "историческая ложь", с помощью которой "история пересказывается - не пересматривается и не исправляется - и заменяется новой (...) даже фигура Артигаса была использована в этой риторической конструкции". Общество получает этот нарратив, который настойчиво проникает в него, заставляя культурные и политические секторы и круги общественного мнения повторять ложное послание". Для конструирования нарратива они колонизировали культурные сферы в самом широком их спектре. Такова была логика Грамши, который поднял тактический вопрос на уровень стратегии; для него гегемония должна быть создана, понимаемая сначала как направление, как руководство, а затем - как присвоение власти, переход от направления к управлению (навязыванию). Левые склонны отвергать эту точку зрения, в том числе и потому, что ее признание означает не только признание существования стратагемы, но и допущение того, что многие интеллектуалы и люди национального знания действовали в подчинении пропагандистскому механизму и не обладали свободным мышлением. Конечно, я понимаю, что абсолютно допустимо прийти к левой идеологии "естественным" путем, но является ли она гегемонистской? Это не имело бы большого значения, и я мог бы сомневаться, если бы в этой конструкции левые попытались выполнить свое обещание, заставив уругвайцев пойти по пути убеждений. Но этого не произошло. Я сомневаюсь в том, что они использовали два вызывающих критику и недемократических механизма: индоктринацию и дисциплину. При вербовке они прибегли к индоктринации, особенно в образовательных учреждениях, где образцовым примером является Уделар, который во многих случаях был лишен своего критического духа, чтобы поставить его на службу партийности. А перед лицом инакомыслия они прибегали к дисциплинарным санкциям. Каждый, кто осмелился возвысить голос инакомыслия в этих сферах, к которым я бы добавил профсоюзный и культурный миры, может подтвердить, что ему пришлось несладко. Неважно, делали ли они это в честь Грамши или нет; факты говорят сами за себя. Один старый друг говорил, что хорошо учиться на ошибках, но лучше учиться на чужих ошибках. В Уругвае это не так. Бесполезно было наблюдать за развалом СССР или даже за дряхлой ветхостью той же модели на Кубе и сегодня в Венесуэле. Нам пришлось ждать, пока здесь произойдут события, чтобы увидеть крах этого нарратива. Агония левого нарратива в Уругвае объясняется, на мой взгляд, двумя факторами. Первый, как ни парадоксально, является следствием его электорального триумфа. Приход к власти подверг его худшему испытанию - реальностью (нарратив не может противостоять реальности, непримиримой победительнице всех его попыток навязать себя). Когда они управляли страной, они были полны противоречий. Их притворное превосходство было сдуто, и сегодня они переживают органический кризис. Второй фактор, который ставит под сомнение господство нарратива френтистов, - это демистифицирующее правительство Луиса Лакалье Пу. Хорошее правительство Лакалье продемонстрировало отсутствие оснований для аксиом вернакулярных левых. Оно разрушило все мифы. Таким образом, исторический нарратив ФА столкнулся с двумя своими худшими кошмарами: реальностью и очень хорошим правительством Лакалье-Пу. Сегодня, в повседневной жизни уругвайцев: в соседнем магазине, офисе, кафе и т. д., коалиционисты имеют возможность ответить. Не только из-за ошибок (и ужасов) правительства ФА, но и благодаря успехам нынешнего правительства. Обновленная преемственность, представленная Альваро Дельгадо, станет основополагающей не только для закрепления изменений, потому что она предлагает видение будущего, обещает будущее перед лицом угрозы прошлого со стороны ФА; она также станет основополагающей для демократизации отношений в "культурной родине", которая так в этом нуждается.