Почему они голосуют за них?

Кандидат в вице-президенты от Национальной партии сделала ключевой комментарий в начале своей избирательной кампании в беднейших кварталах Монтевидео: "Есть люди, которых нужно спросить, почему, несмотря на ужасные условия жизни, они голосуют за Фронт Амплио" (ФА). Широко распространено следующее рассуждение: люди голосуют, исходя из своих экономических и социальных интересов; если правительство улучшит их положение, то на следующих выборах они проголосуют за продолжение курса этого правительства; если же, напротив, правительство не выполнит своих обещаний и экономическое и социальное положение этих людей не улучшится, то они проголосуют за не правительство, за оппозицию, за что-то другое. Поэтому понятно, что, следуя этим рассуждениям и отмечая, что после более чем трех десятилетий правления ФА в Монтевидео и трех лустрамов национальных правительств многие люди в бедных кварталах продолжают жить "ужасно", Риполль задает свой вопрос. Ужасный - значит: структурно очень плохой и, следовательно, не такой, который можно решить за четыре года национального правительства (с двумя годами пандемии) иного знака, чем ФА. Ответ кроется в самом вопросе: случается, что объяснительная аргументация голосования, в которой подчеркиваются экономико-социальные и личные интересы, оказывается явно недостаточной для объяснения причин принятого решения. Два примера из истории страны: в период с 1985 по 1999 год Уругвай рос, бедность и неравенство сократились, а доходы населения повысились, но это не помешало ФА, чей дискурс был постоянно критическим, вырасти с 21 % до 39 % избирателей; в период с 2005 по 2020 год преступность выросла, особенно в самых бедных районах, достигнув показателей Центральной Америки по уровню социального насилия, что свидетельствует о неспособности правительства ФА эффективно решать эту проблему: Это не помешало подавляющему большинству жителей этих районов продолжать голосовать за ФА в 2009, 2014 и 2019 годах. Короче говоря, чтобы понять причины голосования, мы должны интегрировать другое, но не менее важное измерение, чем экономическое: аффективное, культурное и социальное, которое создает субъективную вселенную, помещающую избирателя в мир его предпочтений с точки зрения того, что справедливо, хорошо и прекрасно. Но следует понимать, что это не так важно, если, по крайней мере в этом объективно сложном контексте, идентичность в мире, определяющем ключевые ценности, положительно ассоциируется с ФА. И именно здесь электоральная битва радикально переплетается с культурной. Речь идет не просто об освещении, бордюрах, водостоках, канализации и росте потребления, а о том, что человек определяет как свой идеал в мире, свою принадлежность и идентичность. Если все это не прояснить, то периодическая предвыборная борьба всегда будет заканчиваться нелегкой борьбой для не-ФА (как это происходит и сегодня). Однако, поскольку над этим вопросом не стоит размышлять или заниматься им в срочном порядке в течение двух месяцев предвыборной кампании, желательно, чтобы в политическом пространстве не-ФА не было соблазна считать, что люди, голосующие за ФА и живущие очень плохо, иррациональны: это только усложнит задачу прозелитизма.