Подрядчиков обязали выплатить почти 1 500 000 песо за халатность при строительстве домиков в Роче

Двух подрядчиков обязали выплатить почти 1 500 000 песо после того, как была доказана халатность при строительстве домиков и сарая в Роче. Работы велись без надзора архитектора, и последующая проверка выявила серьезные дефекты, поставившие под угрозу конструкцию домов. Договор аренды строительного участка был подписан сторонами в августе 2020 года, когда было определено строительство четырех домиков и сарая в кадастровом районе 18 де Хулио в департаменте Роча. Цена, которую заплатил последующий истец, составила 57 800 песо за сарай и 123 000 песо за кабины. После завершения работ, срок которых истекал в ноябре того же года, владелец сообщил о недостатках в конструкции, которые, как позже установили эксперты, участвовавшие в судебном разбирательстве, подвергали строение опасности. Кроме того, было установлено, что к процессу не был привлечен квалифицированный архитектор или строитель. Среди прочих моментов, подробно описанных экспертами, были «проблемы с фундаментом, столбы с трещинами, патологии в результате движения конструкции, плохая отделка, попадание воды через окна, неровные полы и проблемы со стоками», говорится в решении, доступном El País. Эксперты заявили, что эти проблемы ставят под угрозу «пригодность для проживания в соответствии с нормами безопасности и гигиены, а также долговечность конструкций с течением времени». Ответчики были уведомлены и отправились в помещения для устранения обнаруженных дефектов, хотя в итоге сделали это неправильно. «Они нарушили обязанность действовать добросовестно, поскольку знали о существовании дефектов и могли их устранить, но не сделали этого», - заявила защита истца. Столкнувшись с очевидными ошибками и другими, которые были обнаружены позже, мужчина подал иск, в котором потребовал выплаты 1 668 695 песо и 10 000 долларов США за материальный и моральный ущерб, утверждая, что ответчики не выполнили обязательства по выполнению работ в рамках «правил хорошей архитектуры и согласованных положений» и должны были соответствовать минимальным техническим стандартам в этом отношении. Хотя судья Чуи, Федерико Сидаде, вынес решение в пользу мужчины, он установил меньшую сумму, которая была вновь снижена судом после апелляции подрядчиков. Ответчик подал апелляцию. Добиваясь отмены приговора, они утверждали, что в контракте был установлен срок, в течение которого владелец мог направить уведомление и извещение о строительных дефектах, и что он не предъявил претензий в течение этого срока. «Заявленные дефекты не скрыты, а очевидны, поэтому покупатель не должен был принимать работу, если она не соответствовала договору», - заявили они в своей защите, уверяя, что покупатель утратил право на предъявление претензий. Хотя в договоре действительно был установлен срок от 30 до 60 дней для уведомления об этих нарушениях, было установлено, что покупатель направил уведомления вовремя. Кроме того, Шестой апелляционный суд по гражданским делам сослался на статью 1.844 Гражданского кодекса, согласно которой «архитектор, инженер, строитель и подрядчик здания, предназначенного по своей природе для длительного использования, несут ответственность в течение десяти лет за дефекты или пороки, которые . влияют на его устойчивость или прочность или делают его непригодным для согласованного использования или для использования, для которого оно обычно предназначено . и несмотря на любые положения об обратном, это положение является публичным порядком». Поскольку подрядчики не ответили на претензию и не явились трижды, суд счел, что молчание и отсутствие ответа могут рассматриваться как признание фактов. Наконец, посчитав, что сумма, запрошенная истцом, была чрезмерной, суд установил решение в размере 1 320 000 песо за материальный ущерб и 4 000 долларов США за нематериальный ущерб.