Ненависть к заслугам

Почему одни страны процветают, а другие — нет? Это ключевой вопрос для любого, кто интересуется политикой или общественной дискуссией. И от Макса Вебера до Асемоглу, включая Токвиля и Мизеса, мы слышали самые разные объяснения. Что это — религия, институты, культура или поощрение индивидуальной инициативы. По этому поводу существует бесконечное множество точек зрения, но только одна уверенность. Никто и никогда не мог утверждать, что капитализм или то, что сегодня некоторые любят называть «меритократией», являются препятствием для процветания страны. Скорее наоборот. Именно поэтому на этой неделе привлекло внимание заявление депутата от MPP Джульетты Сьерры, которая назвала себя «антикапиталисткой» и даже объявила себя врагом «меритократии». «Это позор — думать, что благодаря своим усилиям можно достичь великих целей, когда мы окружены людьми, которые прилагают усилия, но даже близко не подходят к тому, чего достигают другие без малейших усилий». Внимание привлекает не сама позиция — ведь именно такую точку зрения обычно выражают многие лидеры «Широкого фронта», как только преодолевают определенные барьеры. Но обычно это списывают на настроения «вечных вдов» Берлинской стены. А не на людей, родившихся в то время, когда миф о «реальном социализме» уже превратился в разлагающееся тело. Когда интервьюер Бальмелли немного усиливает давление, депутат признает, что это мнение противоречит действиям её политической силы, которая принимает правила рынка и работает в их рамках. And he attributes it to the contradictions typical of every human being. The problem is that there are contradictions and then there are contradictions. Let’s see… Proclaiming oneself an anti-capitalist in 2026 seems like a cliché typical of a snobby young person at some social sciences college. It’s a way to appear radical and different, all while getting indignant over the cost of a “caramel macchiato” and railing against the gentrification of the Cordón. To do so in the very week that Cuba (of all places) is forced to renounce the principles of economic socialism to overcome a chronic crisis that has brought it down to Haiti’s level seems, to say the least, ill-timed. It’s almost like complaining about the law of gravity. What use is that to a public servant who must deal with reality? Perhaps that is why the attack on that other villain—merit, as a central element of individual progress in society—has gained traction in recent years. Sierra’s argument is that there are people who try hard but still don’t make it. Of course! We are human; we live in a human order, and that order is, by definition, imperfect. The question is: what alternative do those who hate “meritocracy” offer us? We can think of a few. For example, in the Uruguayan government, many areas are managed completely at odds with personal merit as a means of advancement. What is rewarded is seniority, or adapting to a system where keeping a low profile and not rocking the boat pays off more than working your fingers to the bone. Может ли кто-то поверить, что это приносит лучшие результаты или более благоприятно сказывается на человеческой природе? Есть ли что-то более удручающее, чем взять на себя ответственность за выполнение какой-то функции, прилагать усилия для достижения результата и видеть, как тот, кто рядом просто «лежит на спине», получает ту же награду? На самом деле, если уругвайскому государству чего-то и не хватает для повышения эффективности, для достижения лучших результатов с помощью ресурсов, которые все граждане вкладывают в него своими усилиями, так это более институционального поощрения индивидуальных усилий своих работников. Чтобы человек чувствовал себя хозяином своей должности и понимал, что от его успеха зависит нечто важное. А не просто выполнял свои обязанности ради выполнения и на этом все. Что Сиерра, как и многие «левые» лидеры, высказывающие подобные взгляды, не понимают, так это то, что если проблемы возникают из-за того, что эти личные усилия не всегда вознаграждаются должным образом, то решение заключается в том, чтобы углубить работу в этом направлении, а не отбрасывать его. Особенно если у тебя нет лучшей альтернативы, которую можно предложить взамен. В любом обществе всегда хорошо, когда есть люди, которые ставят под сомнение общепринятые истины, потому что это помогает постоянно совершенствоваться. Но ещё важнее, чтобы такая критика носила конструктивный характер. За последнее столетие человечество пережило беспрецедентный процесс повышения качества жизни людей. Страны, которые в наименьшей степени пользуются плодами этих улучшений, — это те, которые в наибольшей степени отвергают капитализм и меритократию. А больше всего жалуются те, кто уже считает это само собой разумеющимся и может позволить себе роскошь вступать в пустые споры. Не случайно, что в то время как Куба и Венесуэла, вынужденные суровой реальностью, переворачивают новую страницу в определённых вопросах, Нью-Йорк избирает мэром социалиста. Вопрос в том, на каком этапе мы находимся сегодня? Что будет для нас выгоднее?