Похожий - не значит одинаковый

Ожирение - не то же самое, что вздутие живота, как гласит народная поговорка. Так и здесь: вялость - не то же самое, что умеренность. Потому что сходство - это не одно и то же. А последние действия Орси и его позиция по поводу выборов в Венесуэле показывают, что он - человек сдержанный. Умеренность любит заявлять о себе как о политкорректности перед лицом экзальтации. И никто не спорит, что она, как и любая другая позиция, может быть полезна в определенных ситуациях. Но когда ситуация требует решительности, умеренность - это вялость, посредственность и соучастие. То, что произошло с мошенничеством в Венесуэле, провело четкую линию в Уругвае и в международном сообществе. С одной стороны - те, кто осуждает мошенничество, с другой - его соучастники. Последние полны чувства вины, оглушительно молчат, а некоторые даже слепо убеждены, что произошедшее не нарушает самых основных демократических принципов. Они составляют плоть от плоти того размышления грубого Чарльза Буковски, когда он предположил, что большинство людей задумываются о несправедливости только тогда, когда она случается с ними. Но даже не тогда, потому что они не способны сопереживать и сочувствовать тем, кто страдает от того, от чего некоторые из них, к сожалению, в свое время страдали. То, что такой кандидат, как Орси, который стремится представлять всех уругвайцев, выражает свое отношение к институциональному беспределу Николаса Мадуро, не сказав при этом ни слова, меня настораживает. Его позиция, повторюсь, "кантинфлеска". Он хочет, но не хочет, он критикует, но не критикует, он притворяется в одну сторону и играет в другую. Серьезно то, что в таких деликатных вопросах его отсутствие сути становится еще более очевидным. Он молчит перед лицом пыток, мошенничества и угнетения. И это определяет его как политика. Потому что наши слова определяют нас, как и наше молчание. Мы - это то, что мы кричим, и мы также являемся тем, о чем мы молчим. Политическая нищета Фронта Амплио сравнима только с его интеллектуальной нечестностью или моральным релятивизмом. Спекуляция на тему того, что сделает Лула, означает, что он решительно согласится с позицией, которую за него занимают другие. Не говоря уже о позиции кандидата в президенты, чье мнение - это не мнение, это молчание, это прятки, это уклонение и бегство. Он отказался от участия в шести мероприятиях, сославшись на несправедливые условия. Никто не знает, что он думает, и его усилия больше направлены на форму (вынужденное подражание Мухике), чем на содержание. Мы не знаем, что он думает о международной политике, экономике, политике обменного курса, обороне, безопасности, содействии занятости, промышленности и многих других вопросах. На данный момент кажется, что это будет кампания по игре в прятки. А стране нужно больше, она заслуживает большего. Потому что легитимность, которую его партия отняла у него по таким вопросам, как реформа социального обеспечения, должна быть восстановлена с помощью интеллектуальной иерархии. Конечно, для этого ему нужно появиться и доказать это, чего пока не произошло. Руководство предвыборного штаба кандидата от Frente Amplio, похоже, выбрало путь "не шуметь", чтобы не было заметно отсутствие связи в его президентской формуле, чтобы не бросалось в глаза отсутствие повестки дня и бедность содержания. Можно понять его решение с точки зрения стратегии, но дело в том, что когда кандидат уже начал гонку с сомнений в своей платежеспособности, спекуляций по поводу его интеллектуальной легкости, отсутствия экономических критериев с муниципалитетом Канелонес с огромным долгом, ужасных критериев по международным вопросам, восхваления Альберто Фернандеса и молчания о диктатурах в регионе, его молчание становится оглушительным. Потому что, когда государственный деятель выбирает эту стратегию, он выглядит умным, а когда кто-то, кто, как известно, не умен, выбирает ту же стратегию, он выглядит неустойчивым и неуверенным. Политика - это доверие. В наше время такие авторы, как Данн или Патнэм, говорят о социальном капитале, который подразумевает социальное доверие, а в его рамках - политическое. Но Гоббс и Локк пошли дальше и основывали свои концепции на доверии и власти. Если нет доверия, понимаемого как сеть прочных и полезных связей, невозможно построить институты. Если люди не доверяют, они не участвуют в жизни общества. И мы говорили об этом в колонке перед выборами 30 июня, когда уже прогнозировалась очень низкая явка избирателей. Это дебаты, которые должны нас волновать и занимать. Политика должна вернуть доверие людей. Для создания прочной социальной структуры необходимо, чтобы граждане участвовали в жизни своего ближайшего и глобального окружения. Сегодня среднестатистический гражданин не занимается политикой, но и не участвует в работе совета детского футбольного клуба, квартального комитета или профсоюза. В том-то и дело, что налицо кризис обязательств, открывающий двери в индустрию интересов. Люди двигаются только тогда, когда они что-то зарабатывают. И это неправильно? Это часть более глубокой философской дискуссии об индивидуализме и смысле существования в коллективе. Это не неправильно, но ваш индивидуальный рост также зависит от роста и совершенствования коллектива. Человек не существует в эфире, он живет в обществе, и уровень благосостояния приобретается коллективно. Но оставив эти антропологические рассуждения, давайте вернемся к стране. Уругвайцам нужно доверять, а доверие нужно заслужить. Политические скандалы - это классический пример того, что "все они одинаковые", и люди находят в них прекрасную возможность сделать то, что они, возможно, хотели сделать раньше: перестать верить. Они хотят перестать верить, а система преподносит им это на блюдечке. Битва должна вестись за всю систему, за ее институты, за доверие. И действующие лица в системе не все одинаковы, есть хорошие, а есть другие. Я, как говорит молодежь, выбираю верить.