Мария Долорес: Парламент направил отчет в прокуратуру по жалобе после того, как ФА и коалиция согласовали предложение

Политическая дискуссия вокруг покупки Национальным институтом колонизации (INC) ранчо «Мария Долорес» за 32,5 млн долларов США завершилась в части парламентского рассмотрения. Спустя несколько месяцев после начала работы следственной комиссии в марте Палата представителей рассмотрела в среду три доклада меньшинства. Тем не менее коалиционные партии («Национальная», «Колорадо» и «Независимая»), а также партия «Суверенная идентичность» с самого начала заявили о своей готовности передать в прокуратуру всю соответствующую документацию в рамках уголовного дела, возбужденного в сентябре прошлого года. В своём отчёте они утверждают, что «имели место многочисленные и серьёзные нарушения Конституции, законов, действующих указов и нормативных актов, а также самых элементарных этических принципов». «Имеются обоснованные подозрения в том, что некоторые из этих действий могут подлежать уголовному наказанию, и, следовательно, данный отчет будет представлен в компетентные судебные органы», — утверждают они, в связи с чем предлагают направить его в прокуратуру и обращаются к исполнительной власти с просьбой отстранить от должности директоров, поддержавших данную сделку, что в конечном итоге и произойдет. В противовес этому «Широкий фронт» (FA) заявляет, что «не выявлено никаких объективных оснований, позволяющих утверждать наличие нарушений, противоправности, злоупотребления властью, превышения полномочий, отсутствия обоснования, причинения материального ущерба или отступления от общественных интересов». В этой связи он заявляет, что покупка ранчо была «юридически обоснованной, технически обоснованной, финансово обеспеченной и стратегически согласованной с задачами INC». Тем не менее, обе крупнейшие фракции провели переговоры с целью согласования совместного предложения, пойдя на уступки по разным вопросам: ФА согласилась включить в своё предложение требование о передаче информации в прокуратуру, а оппозиция — исключить требование об отстранении директоров Управления колонизации. Ни один из докладов меньшинства не был одобрен, но впоследствии был принят альтернативный вариант, разработанный с учётом достигнутой договоренности. В этих докладах чётко отражена позиция каждой стороны по некоторым ключевым аргументам. Первый аргумент, послуживший толчком для всей полемики, касается того, была ли эта сделка совершена в честь покойного бывшего президента Хосе Мухики. «Истинная причина покупки данного участка земли не была связана непосредственно с задачами, возложенными законом на Управление колонизации, а заключалась в партийном чествовании», — утверждает коалиция, приведя выдержку из протокола заседания правления INC от мая 2025 года — дата, когда была одобрена покупка, — где «рассмотрение предложения о предоставлении земельного участка» упоминается как «дань уважения». Однако ФА утверждает, что «дань уважения заключалась в проведении минуты молчания и придании заседанию траурного характера, но не в том, что покупка участка была одобрена как акт политической дани уважения». Мнения расходятся в отношении того, как следует толковать текст протокола. Еще одним предметом спора является предполагаемое отсутствие предварительных технических исследований. «При изучении административного дела установлено, что на момент, когда совет директоров принял решение воспользоваться правом преимущественной покупки и приобрести недвижимость, требуемый технический отчет не входил в состав административных документов», — заявляет коалиция. Этот отчет был представлен двумя днями позже и содержал «многочисленные предупреждения». В то же время, по мнению коалиции, он «не являлся планом экономической эксплуатации», как того требуют нормативные акты, а представлял собой «отчет с описанием участка». Партия FA отвечает, что «проблема, обнаруженная в электронном досье, была вызвана исключительно техническими трудностями, связанными с размером файлов», и именно поэтому включение отчета не было замечено. «Был составлен нотариальный акт о констатации фактов», — добавляет она, а также настаивает на том, что «никаких упущений или нарушений не было». Цена, уплаченная за гектар, стала предметом ещё одной острой полемики. С самого начала отмечалось, что эта цена — 7 380 аргентинских песо — была «значительно выше» рыночных средних показателей, установленных Министерством животноводства, сельского хозяйства и рыболовства (MGAP), которые на тот момент составляли 5 265 долларов США. «Цена оправдана высоким производственным потенциалом земель, наличием уже установленной системы орошения, тремя жилыми домами в очень хорошем состоянии, загоном для откорма, рассчитанным примерно на 8 000 голов скота, а также инфраструктурой, необходимой для ведения хозяйственной деятельности на этом объекте», — отвечает FA, при этом напоминая, что «цена была заранее согласована между частными лицами». Последнее утверждение было опровергнуто представителем партии «Колорадо» Хуаном Мартином Хорхе, депутатом, подавшим жалобу, который заявил, что соглашение между частными лицами «не означает, что это рыночная цена», поскольку «говорилось о наличии сентиментальной ценности». Коалиция выразила сомнение в том, что у INC не было предусмотренных средств на покупку, поскольку «отсутствовали бюджетные ассигнования». Более того, она напоминает, что Счетная палата рассмотрела эту сделку в середине 2025 года и указала, что «не было достаточных бюджетных средств для покрытия этих расходов». В связи с этим FA поясняет, что в то время ведомство работало в рамках бюджета, утверждённого в 2024 году, и «должно было впоследствии привести свои действия в соответствие с директивами нового правительства». Партия подчеркивает, что суммы «существовали» в виде средств, уже выделенных для INC, что было подтверждено при обращении в Главное бухгалтерское управление страны. Себастьян Вальдомир, депутат от ФА, заявил в своём выступлении, что эта сделка «является признаком выполнения предвыборных обещаний», имея в виду покупку 25 000 гектаров со стороны INC, который на данный момент приобрел около 12 000 гектаров. «В этом проекте активно участвуют пять профессиональных объединений», — отметил он и призвал «с уважением относиться к усилиям» производителей. «Если есть какие-либо упущения или нарушения, которые необходимо исправить, это будет сделано», — заявил он. Третий доклад представил Альваро Перроне, депутат от партии «Cabildo Abierto», чья позиция отличается от позиций обоих блоков. «Мы отвергаем эту покупку с точки зрения целесообразности инвестиций и призываем правительство уделять приоритетное внимание национальному бюджету в отношении чувствительных вопросов. Фактов коррупции или административных нарушений выявлено не было», — отмечает он. Кроме того, он подчеркнул, что со временем комиссия «изменила свой подход и сосредоточилась на процессах производственного подразделения, оставив в стороне поиск нарушений». Во время своего выступления на заседании Палаты депутатов Перроне упомянул о нехватке сотрудников и ресурсов в прокуратуре и заявил: «Сегодня мы устроим скандал, потому что все это мы направим в прокуратуру». В этой связи он раскритиковал отсутствие «ресурсов и политической поддержки» и обвинил парламент в том, что тот «умывает руки». «Это дело пойдет в архив», — добавил он. Перроне также высказал мнение, что «Мария Долорес — это не выброшенные деньги, потому что она там и никуда не исчезла». В сентябре прошлого года депутаты от Национальной партии, Партии «Колорадо» и партии «Суверенная идентичность» подали уголовное заявление в судебные органы в связи с «предполагаемым совершением преступлений, связанных со злоупотреблением служебным положением, фальсификацией официальных документов, мошенничеством и смешением личных и общественных интересов» при покупке ранчо. Заявители запросили допрос в качестве свидетелей 12 должностных лиц INC, представителя Счетной палаты, а также бывших и нынешних директоров этого ведомства. По их мнению, могло иметь место преступление в виде злоупотребления служебным положением, поскольку, возможно, имело место «предполагаемое отклонение от целей администрации, неправомерное использование полномочий и средств, связанных с государственной должностью, а также прямой экономический ущерб для государства».