Политики, судьи и прокуроры

Большинство политических лидеров представляют себя как ответственных за сбор и интерпретацию потребностей людей и как агентов по решению этих проблем. Однако существует важная и серьезная проблема, которую люди не считают проблемой и которую, возможно, именно по этой причине, политический дискурс обычно не замечает. Речь идет о патологическом искажении, которое возникает, когда политика становится судебной (или правосудие - политизированным). Это новая проблема для Уругвая, чуждая его традициям, но она уже зафиксирована; причиной, активным возбудителем, является политика. Начало этой аномалии было положено предыдущими правительствами, когда Фронт Амплио управлял страной с абсолютным большинством голосов и взял за правило не принимать никаких запросов о создании парламентских комиссий по расследованию. Поскольку парламентское пространство было закрыто для расследований, тогдашняя оппозиция - белые и красные - пошла по пути обращения с жалобами в суд. Оправданный или нет, этот шаг не мог не иметь последствий, как в политической, так и в судебной сфере. То, что политические партии обычно направляют в Комиссию по расследованию, - это политический материал, так сказать, политические боеприпасы в логике политической борьбы. Как правило, речь идет о каких-то злоупотреблениях, неэффективном управлении государственными делами и тому подобном (если есть преступление, то дело сразу попадает в уголовный суд). В любом случае, это политическое противостояние, а политические противостояния - нормальное и обычное явление в демократической гражданской жизни - рассматриваются и разрешаются в политической или парламентской сфере: они не передаются в суд. Такой перенос вредит политике в целом; у общества создается впечатление, что политика или парламент - это сфера шоу-бизнеса, словоблудия, нарочитости и отсутствия объективности. Что серьезно, так это судебная арена: все остальное - чистое зрелище без последствий. Но есть и другой ущерб, который, на мой взгляд, начинает происходить: прокуроры и судьи начинают понимать, что существуют политические битвы, в которых они, судьи и прокуроры, уполномочены участвовать, рассматривая дела - одни быстрее, другие медленнее - в соответствии с политическими интересами, которые им переданы. Если у кого-то есть сомнения в порочных последствиях такой практики, достаточно взглянуть на Аргентину: дело Skanca (шведской компании, которая строила газопровод и раздавала взятки во времена Киршнера) датируется 2006 годом и до сих пор ходит по судам, не вынося никаких решений. Это очень деликатный вопрос - судейство в политике - и он должен присутствовать в текущих избирательных кампаниях. Не стоит включать его и в предвыборные ораторские выступления, поскольку он используется для выявления различий между кандидатами, а здесь должно быть единодушие. Политическому классу, который сегодня так поносят по соседству, следует заключить личное соглашение в этой области. И придерживаться его. Это элементарное соглашение: держать политику в руках политиков.