«Полная незаинтересованность» владельца и отсутствие сотрудников: подробности трагедии в жилом комплексе в Салинасе.

В расследовании прокурора Игнасио Монтеокара по делу о пожаре в доме престарелых в Салинасе раскрываются подробности трагедии, произошедшей 18 июля. Инцидент унес жизни четырех человек, в том числе матери владельца дома, которой было предъявлено обвинение в непреднамеренном убийстве. Прокурору удалось установить, что дом начал функционировать в качестве интерната для пожилых людей в 2004 году. Обвиняемый пояснил, что проработал там четыре года, но руководил им полтора года. Однако «к процедуре сертификации он приступил только в феврале этого года, после проверки, проведенной Министерством здравоохранения, в ходе которой были выявлены многочисленные нарушения». Эти нарушения привели к тому, что центр был отнесен к категории «высокого риска для здоровья». Однако 22 мая Министерство социального развития (Mides) провело повторную инспекцию центра и обнаружило, что «большинство из этих нарушений или несоответствий нормам» сохранились. Среди прочего, у центра не было лицензии пожарной службы и основных элементов противопожарной защиты. Например, там не было огнетушителей, способных потушить крупный пожар. Партнерша обвиняемого, домработница, сказала, что, по ее мнению, «один из них был», но «он был пуст». Когда пожарные прибыли на место пожара, они обнаружили три таких предмета, но, по словам соседей, их принесли сами соседи. Таким образом, «они не были, по крайней мере, в полном объеме, из самого дома». Помимо этой детали, эксперт определил, что эти огнетушители «были просрочены и не пригодны для использования». «В помещениях также не было найдено никаких указателей или устройств для такого рода чрезвычайных ситуаций», - добавляет следствие. Перед прокурором Монтеокара обвиняемый заявил, что не инициировал процесс получения разрешения на использование пожарного оборудования «по экономическим причинам». «Я не очень хорошо знаю, но мне говорили, что это довольно дорого, что это совсем не дешево, но я не стал разбираться», - признался он. В доме престарелых проживали восемь человек, некоторые из них были инвалидами, некоторые - глухими или с ограниченными возможностями передвижения. Однако на момент пожара в доме не было персонала, все они находились на попечении матери владельца, 77-летней женщины, которая также скончалась. 18 июля пожар начался в гостиной, возле кресла. В нем сидел 94-летний мужчина, который сгорел заживо. Несколько пожилых людей пытались выбраться из дома, и им удалось это сделать благодаря помощи соседей, которые, встревоженные дымом и запахом, покинули бар, где они находились, и пришли на помощь, что было непросто, поскольку дом был заперт. Им пришлось ломать двери и снимать решетки, чтобы попасть внутрь. «Мы не могли видеть, мы ощупывали человека, и если мы дотрагивались до него, то вытаскивали его», - сказал один из свидетелей. Им удалось потушить огонь с помощью шлангов, который к моменту прибытия полиции, скорой помощи и пожарных уже был под контролем. В последующие дни от полученных травм скончались еще три человека, в том числе мать владельца помещения. Обвиняемый заявил, что одна из сотрудниц заведения была его партнером, а другая - его дочерью, и указал часы, которые каждая из них работала. «Ни одна из этих сведений не была подтверждена, поскольку не существует внутреннего реестра кадров центра, и сотрудники не зарегистрированы в BPS», - сказал прокурор. «Известно лишь то, что 18 июля, когда произошел смертельный пожар, никого из этих сотрудников там не было», - сказал он. Не было их и у владельца, который со временем изменил свою версию. Первая его версия - «как правило, самая спонтанная», по словам прокурора, - которая была предоставлена полиции, гласила, что он находился в собственном доме, рядом с резиденцией, и пил мате. По ее словам, она покинула дом престарелых за полчаса до этого. Спустя несколько минут она дала аналогичную версию пожарной бригаде. Однако в прокуратуре вместе с адвокатом она утверждала, что покинула это место пятью минутами ранее, «чтобы поискать что-то дома, а когда вернулась, увидела дым». Но эти показания не согласуются с тем, что он рассказал в отделе убийств, заявив, что находился на заднем дворе дома, «раскладывая одежду». По словам свидетелей, мать хозяина, единственная, кто находился с жильцами, «не имела возможности ухаживать за заключенными». Партнер женщины даже сказал, что «она не могла ходить, она сидела, и когда ее позвали, ей было трудно уйти. Ей приходилось держаться за что-то, чтобы идти». В конце своего доклада прокурор вернулся к вопросу о том, что нарушения, на которые указало Министерство здравоохранения, не были устранены к моменту инспекции Мидеса, три месяца спустя. «Это свидетельствует о полном отсутствии интереса со стороны владельца дома-интерната к улучшению положения взрослых заключенных, находящихся под его опекой», - сказал он.