Полвека Уотергейта - Никсон

Прошло полвека с момента одного из ключевых этапов знаменитого Уотергейтского скандала в Соединенных Штатах Америки (США) - признания федеральным судом присяжных Ричарда Никсона (1913-1994) соучастником заговора с целью воспрепятствовать расследованию правосудия в рамках всей схемы прослушивания телефонных разговоров. Весь этот скандал привел к его отставке с поста президента 8 августа 1974 года. Действительно, Никсон, важный лидер Республиканской партии, избранный президентом в 1968 году, за время своего срока добился существенных изменений, таких как признание значимости коммунистического Китая на мировой арене. В 1972 году он выиграл переизбрание с огромным большинством голосов в свою пользу. Однако во время этой перевыборной кампании он установил жучок в здании, известном как "Уотергейт", чтобы шпионить за действиями своих оппонентов-демократов. Свободная пресса США решительно осудила весь этот заговор в серии статей, которые начали появляться в октябре 1972 года в газете Washington Post, и сумела положить конец "имперскому президентству" Никсона до истечения срока, установленного Конституцией в 1977 году. Уроки этого эпизода актуальны и спустя полвека. Во-первых, это была кульминационная точка в истории влияния прессы на политику. Хотя практика шпионажа за оппонентами была введена в историю США не Никсоном, в 1974 году стало ясно, что такая решительная и свободно действующая контрвласть, как пресса, в демократическом государстве способна требовать честных избирательных кампаний. В той мере, в какой, показав, что Никсон жульничал, его действия подорвали изначальную легитимность кандидата, победившего в 1972 году. Это кажется очевидным, но с тех пор подобные случаи происходят по всему континенту: в Венесуэле, например, мы уже давно наблюдаем пантомиму плюралистических выборов, которые никогда не могут быть успешно разоблачены свободной прессой этой страны и не имеют политических последствий, которые заставили бы переизбранного таким образом президента уйти в отставку. Во-вторых, необходимо извлечь важный урок об институциональном здоровье, которое всегда было характерно для американской демократии. Речь идет не о том, чтобы отрицать проблемы, которые всегда и везде возникают в результате эксцессов, присущих осуществлению политической власти. Речь идет о том, чтобы иметь институциональную силу, позволяющую осуждать и исправлять эти эксцессы, не унося с собой национальный мир и демократические гарантии. Уотергейтское дело и отставка Никсона иллюстрируют эту мысль: результат, кстати, не был идеальным, как, например, страдала внешняя политика США по крайней мере до приезда Рейгана в Касабланку в 1981 году. Однако в долгосрочной перспективе американская демократия укрепилась, потому что она еще раз и со всей силой продемонстрировала, что противодействующие силы существуют и выполняют свою работу. В-третьих, существует сравнительная перспектива, которая появляется с течением времени: так ли сильны сегодня демократические институты США, как это было полвека назад? Возможно ли, что яркий пример Уотергейта можно увидеть в других частях Запада? С одной стороны, очевидно, что в США, как и полвека назад, существует разделение властей и свободная пресса. Однако крайняя ангажированность прессы, огромное влияние эхо-камер в социальных сетях и рост новых медиа меняют то, как свобода прессы взаимодействует с политической властью. С другой стороны, несмотря на свободу прессы в основных западных демократиях, в последние десятилетия не было случаев, столь серьезных, как отставка Никсона с такого важного поста, из-за преобладающего веса журналистских обличений: когда происходило нечто подобное, как, например, в случае Коллора де Мелло в 1992 году или Русеф в 2016 году в Бразилии, протагонизм прессы разделялся с политическими, судебными и социальными акторами. В нашей стране конфуз с отставкой вице-президента Сендича с поста в 2017 году из-за эпизодов коррупции, хотя пресса и занимала активную позицию в информировании и мониторинге, был обработан в основном как следствие судебных и политических действий.