Поправки в Уголовно-процессуальный кодекс отозваны после резкого неприятия уголовными адвокатами

Сенатор-фронтовик El País Чарльз Каррера сообщил, что законопроект, предлагающий внести изменения в статью 365 Уголовно-процессуального кодекса, был снят с обсуждения законопроекта о подотчетности в среду. Решение было принято вскоре после того, как Ассоциация адвокатов по уголовным делам Уругвая выпустила коммюнике, в котором выразила "самое решительное неприятие" этого проекта. "Уведомление: Последовательность возобладала, и предложение о внесении изменений в статью 365 Уголовно-процессуального кодекса было снято с рассмотрения. Интересно было бы узнать, какой гениальный ум это предложил. Пожалуйста, больше никаких CPP в капитуляции без обсуждения! Хватит импровизировать! " - написал законодатель на своей учетной записи X (бывший Twitter). Адвокат по уголовным делам Хуан Фагундес отметил эту новость в той же социальной сети. "Прежде всего, я хотел бы поблагодарить всех людей, которых волновал вопрос о внесении изменений в УПК. Во-вторых, мне сообщили, что законодатели сняли рассмотрение этого запроса с обсуждения. Большое спасибо. Адвокат по уголовным делам Хуан Фагундес распространил в своих социальных сетях заявление от имени Ассоциации адвокатов по уголовным делам Уругвая, в котором выразил "свое решительное неприятие" проекта поправок к статье 365 Уголовно-процессуального кодекса. Данная статья, согласно коммюнике, регулирует, в частности, систему обжалования постановлений, вынесенных в ходе подготовительных слушаний устного судебного разбирательства в отношении доказательств, подлежащих использованию в данной судебной инстанции. До сих пор судья-гарант принимал или не принимал доказательства, которые впоследствии использовались в устном процессе. Эти доказательства могут быть обжалованы на контрольном слушании по обвинительному заключению и переданы в Апелляционный суд для решения вопроса об оставлении в силе или отмене решения судьи Гаранта на короткое время. По мнению юристов-криминалистов, эта система позволяет "приобщить к делу доказательства, которые были допущены к устному разбирательству, со спокойной уверенностью в том, что судья и, в конечном счете, апелляционный суд признали их законными, допустимыми, относящимися или способствующими рассмотрению предмета судебного разбирательства". По словам Фагундеса, во вторник бюджетный комитет Сената, объединенный с финансовым комитетом, приступил к голосованию по законопроекту об ответственности, который включал поправку к статье 365, уточняющую, что "положения Общего процессуального кодекса о временных мерах, временном исполнении обжалованных окончательных приговоров или процессуальных приговоров" не будут применяться к "уголовному производству". В частности, в нем говорилось: "Решения о процессуальных исключениях и средствах доказывания, вынесенные в ходе судебного заседания по проверке обвинительного заключения, могут быть обжалованы с отсрочкой исполнения, предусмотренной ГПК РФ. Данная поправка исключается из второго абзаца статьи 18 настоящего Кодекса в той мере, в какой она применяется незамедлительно, в том числе в отношении апелляций, по которым еще не вынесено решение. То, что в нем выражено, должно рассматриваться как основание для обжалования окончательного решения потерпевшей стороной". По мнению адвоката Фагундеса, это постановление, исключенное из Уголовно-процессуального кодекса, "является нонсенсом". Почему? "Законопроект устанавливает, что решения судьи по гарантии доказательств контрольного слушания обвинительного заключения будут подлежать обжалованию с отсрочкой их обсуждения после устного разбирательства", то есть "с обжалованием окончательного приговора, будь то оправдание или осуждение, которое поднимает проигравшая сторона", - говорится в коммюнике Ассоциации уголовных адвокатов Уругвая. По мнению юристов, "это нонсенс, что устное разбирательство (...) происходит с доказательствами или без них, которые потенциально могут быть отвергнуты или приняты после вынесения окончательного решения в первой инстанции". Такое изменение, указывают адвокаты, означает, что на практике "все, что будет происходить в устном процессе, окажется бесполезно предварительным или условным, так как приговор вернется к обсуждению того, должны ли были быть приняты доказательства, использованные в устном процессе, или нет". Адвокаты-криминалисты также отмечают, что данная модификация приведет к "большим затратам времени и ресурсов прокуроров, судей и защитников", "а также нанесет ущерб правам потерпевших и обвиняемых". Цитируя профессора Игнасио Соба, авторы коммюнике отметили, что реформа "ослабляет рекурсивный контроль за допустимостью доказательств", и призвали законодателей не голосовать за реформу, включенную в законопроект о подотчетности, - решение, которое в итоге было принято комитетом, и законопроект был снят с голосования.