Портрет президента

Официальный портрет президента Орси, который должен быть размещен в кабинетах администрации, сейчас находится в центре внимания. Его личность, его должность и его образ заслуживают уважения. Поэтому я не поддерживаю некоторые из тех пощечин, которые раздаются в сети, высмеивая символ власти. Соответственно, я серьезно отношусь к объяснению портрета, размещенному на сайте исполнительной власти. Там я читаю: «За последние 40 лет демократии официальные изображения президентов создали графический отчет о президентской институциональности. На каждой фотографии увековечены общественный деятель и управленческий проект». Упоминание о четырех непрерывных десятилетиях свободы правильно и всегда радует нас. Но молчание о том, что произошло между 1904 годом - окончанием гражданской войны - и 1973 годом - государственным переворотом - призывает нас вспомнить. Наша конституционная жизнь основана на резком различии между государством и правительством: государство постоянно, а правительство преходяще. Наша политическая деятельность с 1904 года до злополучного 1973-го переживала постоянную диалектику между президентской властью, парламентом, партиями и общественным мнением. На том этапе Уругвай отличался от других стран Америки тем, что не помазывал своих президентов государственной символикой. Поскольку по Конституции глава правительства является главой правительства и главой государства, путаницы ролей удалось избежать несколькими способами: в частности, размещением портрета Артигаса, верховного лидера Ориенталеса, в государственных учреждениях. Более того, сам президентский орган был ограничен в своих функциях и проекциях в период с 1919 по 1933 год и даже был подавлен, когда в 1951 году президент Андрес Мартинес Труэба, по политическому соглашению, одобренному гражданами, способствовал разделению его функций путем создания целостного коллегиального органа, который демократически правил до 1967 года, когда был восстановлен президентский уникато. За этот долгий период портрет президента стал привычным для нашего района. Лица Перона, Жетулио Варгаса красовались на стенах со всей своей силой притягивать и отталкивать. В Уругвае же у нас не было президентского лица, символизирующего институциональность. Однако у нас были институты и институциональное сознание, и нам не нужно было объяснять это в тексте из иллюзорной литературы о вине, где мы узнали, что «президент носит традиционный президентский поясок, главный элемент портрета, который символизирует его инвеституру и демократическую преемственность, в сопровождении трезвой одежды темных тонов. Его рука на столе и неподвижный взгляд передают уверенность в своей роли». В частности, внимательный взгляд символизирует активное слушание президента, открытого к диалогу, как основу для принятия решений». Что касается аргумента о том, что «патриотические символы являются чрезвычайно важными элементами в конструировании идентичности страны» и «порождают у населения чувство принадлежности и единства», то следует отметить, что свободный гражданин испытывает не чувство принадлежности, а скорее интегрированность в коллективную волю к жизни нации. Не стоит забывать и о том, что народы, как и люди, строят свою идентичность не изнутри, а наоборот. Поэтому вместо политизации портретов мы ожидаем сеяния идей и чувств, которые являются основой импульсов, необходимых всем нам.