После возобновления дела "Антел-Арены" агентство просит провести дополнительную экспертизу; если дело будет возобновлено, оно станет окончательным.

Прокурор Энрике Родригес решил возобновить дело "Антель Арены", в котором говорится о нарушениях при строительстве многофункционального комплекса. Теперь именно ему предстоит возобновить расследование, которое его коллега Алехандро Мачадо решил отложить. С возобновлением расследования есть несколько возможных путей, хотя нет никаких гарантий, каковы будут возможные результаты: предъявление обвинения подследственному или закрытие дела, которое в этом случае будет окончательным. Родригесу уже известна часть дела, поскольку именно он был прокурором, начавшим расследование, но в феврале 2023 года его перевели в другое место, и расследование продолжил Мачадо. Именно он вел архив, и по просьбе защиты Антеля, возглавляемой Густаво Бордесом, суд разрешил провести повторную экспертизу. Там Родригес ознакомился с делом и принял решение о его возобновлении. Во время подачи ходатайства о проведении повторной экспертизы "Антел" оспаривал два параллельных вопроса. С одной стороны, они утверждали, что доказательства не были собраны. С другой стороны, они утверждали, что среди собранных доказательств, на основании которых, по словам Мачадо, были выявлены "нарушения" в процессе, на самом деле были преступления, связанные со злоупотреблением служебным положением. Существует как минимум три варианта развития событий. Первый заключается в том, что Родригес решил возобновить рассмотрение дела, поскольку короткий срок (20 рабочих дней), отведенный ему для принятия решения по этому вопросу, был недостаточен для детального анализа всех доказательств. Таким образом, он сможет вновь открыть дело, проанализировать его без истечения срока и затем вынести окончательное решение. Второй вариант - удовлетворить просьбы защиты. Бордес объявил в суде, что попросит дать еще несколько показаний и даже повторно вызвать некоторых из тех, кто уже дал показания. Он также предложил часть доказательств, чтобы придать большую убедительность доказательству, вызвавшему споры на политической арене: отчет Ecovis о стоимости многоцелевого стадиона. Возникла дискуссия о том, был ли это аудит, как первоначально предлагал Антел, или нет. Бордес признал на судебном заседании, что это не аудит как таковой. Однако он утверждал, что это не подрывает его достоверность, и предложил провести "мета-аудит". Адвокат, представляющий интересы Antel, хочет, чтобы квалифицированный техник определил, хорошо ли она сделана или нет, чтобы подтвердить ее содержание. Это могли бы сделать специалисты из Технического института судебной экспертизы (ITF) или из компании, нанятой прокуратурой. В любом случае, компания Antel не связана процедурами, о которых она просила в ходе последнего судебного слушания. У них есть возможность назначить встречу с прокурором и запросить дополнительные доказательства. Третий вариант из возможных - Родригес понимает, что доказательства не были собраны, но не совсем те, о которых просила защита "Антела". В этом случае он может принять любые меры, которые сочтет необходимыми, чтобы получить недостающие доказательства, а затем принять окончательное решение. Если он поддержит позицию, занятую Мачадо, и примет решение закрыть дело, оно будет окончательным и не подлежащим обжалованию. Жалоба была подана в ноябре 2021 года властями Антела, которые утверждали, что имели место три нарушения. Во-первых, был нарушен "принцип специализации", который устанавливает, что автономные учреждения не могут заниматься "бизнесом, который чужд" их функции. Второй пункт касается стоимости многоцелевого стадиона. Внешняя компания, нанятая "Антелом" для подсчета суммы, оценила ее более чем в два раза выше, чем первоначально оценила бывший президент "Антела" Каролина Коссе. В-третьих, они сравнили стоимость строительства с другими подобными объектами в регионе и утверждали, что "Антел Арена" значительно дороже. Мачадо решил отложить дело, поскольку, хотя он и обнаружил "нарушения" и "нерациональное использование государственных ресурсов" в процессе строительства, он понял, что состава преступления нет. Что касается принципа специализации, то, по мнению прокурора, существуют две интерпретации, которые имеют "твердую конституционную и доктринальную поддержку". В другой части заключения он также затронул вопрос стоимости. Он отметил, что в то время как компания Ecovis заявила, что стоимость работ составила 120 миллионов долларов США, директор Antel для FA Даниэль Ларроса заявил, что она составила 65 миллионов долларов США. Единственным официальным отчетом для прокурора является отчет Счетной палаты от 2019 года, в котором содержится вывод о том, что "сумма, потраченная компанией Antel в процессе строительства и ввода в эксплуатацию арены Antel, составляет 85 995 517 долларов США".