Постановление, осуждающее Уругвай из-за Плуны: правительство Мухики действовало "противоречиво, нестабильно и крайне неосмотрительно"

13 февраля Международный центр по урегулированию инвестиционных споров Всемирного банка (ICSID) вынес решение против государства Уругвай по иску панамской компании Latin American Regional Aviation Company Holding (Larah), акционера Pluna, о нарушении Договора о взаимной защите инвестиций между Панамой и Уругваем. Решение МЦУИС составляет 30 миллионов долларов США плюс проценты и арбитражные издержки (первоначальный иск был на сумму 861 506 778 долларов США плюс проценты). Издание El País получило доступ к решению арбитражного суда, в котором действия уругвайского правительства Хосе Мухики ставятся под сомнение как "непоследовательные, неосмотрительные и нерациональные". После того как в 2013 году против них было возбуждено уголовное дело по обвинению в мошенничестве, а в мае 2015 года они были освобождены, первоначальные акционеры Larah (Матиас Кампиани, Артуро Альварес Демальде и Себастьян Хирш) продали свои акции панамской компании Caballero Verde (контролируемой фондом Tenor Capital). Одним из спорных моментов было то, имел ли Ларах право предъявлять претензии или нет. Правительство Лакалье-Пу указало, что "Larah, Sarah и SAO - это всего лишь три корпоративные оболочки, созданные тремя частными партнерами - Кампиани, Хиршем и Альваресом Демальде - для обслуживания своих интересов и финансовых и процессуальных стратегий". В итоге суд пришел к выводу, что у него действительно есть такие полномочия. Разобравшись с формальными аспектами (среди которых были и другие), суд перешел к анализу существа иска Larah к уругвайскому государству. Суд напоминает, что "трудности, в которых оказалась компания в начале 2012 года, были обусловлены как структурными, так и стратегическими факторами. С одной стороны, бизнес-план был основан на постоянном росте левереджа, что ставило финансы компании во все более уязвимое положение. С другой стороны, ставка на то, что операционные доходы компании позволят ей погасить долг и восстановить рентабельность инвестированного капитала, зависела от способности Pluna захватить достаточную долю рынка и утвердиться в качестве региональной авиакомпании", чего "не произошло". "Таким образом, у Арбитражного суда нет сомнений в том, что как частные акционеры, так и государство согласились поддерживать до принятия оспариваемых мер стратегию развития, основанную на увеличении заемных средств, при которой долговое бремя должно было поддерживаться за счет роста прибыли. Эта стратегия, которая, несомненно, оставляла компанию в очень уязвимом состоянии к любому ухудшению рыночной конъюнктуры", - добавил он. В марте 2012 года Pluna S.A. договорилась с банком ING о кредите в размере 30 миллионов долларов США. Именно тогда начались разногласия между частными партнерами и тогдашним правительством Мухики. В электронном письме от 14 марта 2012 года тогдашний финансовый вице-президент Pluna Пабло Вера сообщил Альваресу Демальде, Кампиани и Хиршу: "Сегодня я встретился с FP (Фернандо Пасадорес, директор Pluna от государства) и IB (Игнасио Берти, директор Pluna от государства). Я ознакомил их с техническим заданием (условиями) ING. Они поняли это и согласились, что мы должны сделать это сейчас, потому что потом окно закроется". Вера продолжает: "Я "попросила" их не голосовать против, потому что это может напугать ING, они сказали мне, что должны попросить указания сверху, но в принципе они воздержатся". Однако 9 апреля 2012 года на заседании совета директоров Pluna S.A. Берти и Пасадорес проголосовали против. В МЦУИС Берти заявил, что министр транспорта Энрике Пинтадо "сказал что-то вроде "голосовать против"". Арбитражный суд установил, что государственные директора Pluna S.A. "знали, что, отклонив кредит ING, они создадут для Pluna очень серьезный кризис денежных потоков". После того как кредит был одобрен (при этом Берти и Пасадорес голосовали против), в решении ICSID говорится, что "заявления государственных чиновников, которые были все более и более враждебными по отношению к Pluna и ее руководству, множились с большой частотой - не менее 10 статей в прессе в мае месяце". "Арбитражный суд также считает, что не может быть совпадением тот факт, что эти заявления в прессе начались сразу после одобрения кредита ING, в отношении которого правительство дало указание голосовать против, и усилились в тот момент, когда оппозиция начала оказывать сильное давление по этому вопросу", - добавляется в решении. По мнению ICSID, "эти заявления имели целью и следствием препятствование нормальному осуществлению административных органов Pluna и управлению компанией частными администраторами, и как таковые должны рассматриваться как действия, нарушающие стандарт справедливого и сбалансированного отношения" к инвестору. Также упоминается требование Ancap о выплатах и угроза прекратить поставки авиакомпании. По мнению Арбитражного суда, "эти действия, взятые в целом, (i) не соответствуют прежней позиции государства по отношению к Pluna, (ii) неосмотрительны, поскольку их последствия для компании были потенциально - и фактически были - разрушительными, и, как будет показано ниже, (iii) нерациональны, поскольку противоречили интересам совместного предприятия". В нем добавляется, что "действия государства, помимо того, что были противоречивыми и непостоянными, также были крайне неосмотрительными". Трибунал также постановил, что правительство Уругвая "в период с апреля по май 2012 года приняло ряд незаконных мер, состоящих из трех взаимосвязанных событий: (i) прекращение предоставления денежных средств, которыми Pluna де-факто пользовалась для поставок топлива; (ii) потеря предложения ING о предоставлении кредита из-за действий государства, публично выступившего против него; и (iii) кампания в прессе против Pluna, в которой участвовали многочисленные государственные чиновники". Это "является не только нарушением обязательства ответчика по предоставлению справедливого и равноправного обращения, но и незаконной косвенной экспроприацией инвестиций Larah в Pluna". Larah владела 100 % акций компании South American Regional Aviation Holding Corp (Sarah), которая ранее называлась Leadgate Investment (Кампиани, Альварес Демальде и Хирш). В свою очередь, Sarah владела 100 % акций Sociedad Aeronautica Oriental (SAO) S.A. SAO владела 75 % акций Pluna S.A.