Повторяющаяся литания

Внутренние выборы позади, но на повестке дня остаются два вопроса, которые заслуживают анализа. Первый - это настойчивые заявления журналистов, аналитиков и политиков о высоком проценте воздержавшихся на внутренних выборах и, следовательно, о целесообразности сделать их обязательными. Уровень воздержания не был высоким. Напротив, тот факт, что 35 % уругвайцев чувствовали достаточную поддержку, симпатию или принадлежность к партии, чтобы голосовать за членов партии и кандидата от партии, свидетельствует о высоком уровне людей, считающих себя приверженцами того или иного политического сектора. Эти выборы не являются общенациональными, здесь не голосуют ни о власти в стране, ни о том, как будет формироваться парламент, ни о том, кто будет президентом. Это случай, когда партии, чтобы создать свои конвенции и определить своих кандидатов, призывают тех, кто чувствует себя близким к ним, принять глубоко внутреннее решение. Есть много людей, которые, признавая гражданскую важность участия в общенациональных выборах, понимают, что не должны делать этого на внутренних выборах, либо потому, что не чувствуют себя близкими к какому-либо сектору, либо потому, что считают себя по-настоящему независимыми, либо потому, что им кажется, что эти решения должны приниматься жестким ядром партий. Это люди с сильным чувством республиканской приверженности, и для них очевидно, что в октябре они должны выполнить свой долг". Он не стал оправдываться тем, что было холодно или что это совпало с зимними школьными каникулами. Он просто понимал, что в этот раз не его очередь играть. Поэтому продолжать настаивать на этом вопросе бессмысленно, это значит не понимать, что было поставлено на карту в последнее воскресенье июня. Если бы внутренние выборы (я не говорю ни о каких других выборах) стали обязательными, я бы с радостью заплатил штраф, прежде чем меня заставят делать то, что никто не имеет права навязывать. Если человек не чувствует себя приверженцем, боевиком или даже близким к какой-либо партии, его нельзя заставить голосовать. Это дискуссия, которая должна быть окончательно решена, и тревожные звонки должны умолкнуть. Я настаиваю на том, что, несмотря на то, что это были внутренние выборы, явка была хорошей и показывает, что есть много уругвайцев, которые заинтересованы в том, чтобы влиять на решения партий, к которым они принадлежат. Поэтому должно быть удовлетворение, а не жалобы. Второй вопрос - это постоянные разговоры о том, насколько тяжелыми и бесконечными являются избирательные годы, начиная с внутренних выборов в июне, переходя к первому туру национальных выборов, затем ко второму туру в ноябре и заканчивая выборами в департаменты в мае следующего года. Столкнувшись с таким раздражающим накоплением, очевидной вещью, казалось бы, должно быть объединение департаментских выборов с национальными (проведение их всех в октябре) и, таким образом, сокращение последнего отрезка процесса. Как и в случае с предыдущим пунктом, я считаю, что это не очень хорошая идея. Начнем с того, что год выборов может быть долгим, но после его окончания в течение следующих пяти лет выборов не будет. Если только профсоюзный центр или Фронт, раздосадованный каким-либо вопросом, не прибегнет к избитому и неизобретательному механизму реванша в виде референдума. Во многих странах в середине срока полномочий проводятся выборы для частичного обновления парламента, к которым также добавляются муниципальные выборы в разные даты. Если результат выборов недостаточен для формирования нового правительства, через несколько месяцев обычно назначаются еще одни выборы. Это механизмы, с помощью которых люди голосуют гораздо чаще, чем в Уругвае. Однако не поэтому я считаю, что объединять такие разные вещи в одном голосовании - плохая идея. Хотя те, кто хочет объединить национальные выборы с выборами в департаменты, предлагают разрешить разрезать бюллетени (чего не было до реформы), это все равно приведет к смешению в одном двух выборов, которые стремятся к совершенно разным результатам. Если их объединить, то национальные выборы станут приоритетными. Электорат будет обращать пристальное внимание на то, что предлагают кандидаты в президенты и партийные программы для нации. Голосование за мэров, советников, мэров и советников отойдет на второй план перед другими насущными проблемами. Однако важно, чтобы каждый округ обсуждал свои вопросы, проблемы и приоритеты отдельно и выбирал соответствующие органы власти. Это разные дебаты, и для каждого из них нужно свое место и свое время. Объединять эти два вида выборов - значит игнорировать один из них: выборы в департаменты. Это значит недооценивать тех, кто хочет решать не только крупные национальные вопросы, но и те, которые влияют на их повседневную жизнь в департаментах, где они живут. Поэтому, похоже, лучшей альтернативы существующему варианту не существует. Внутренние выборы должны оставаться необязательными, а департаментские выборы должны быть четко отделены от общенациональных.