Политический кризис?

В последние дни я пообедал с опытным политологом и социологом, а затем послушал дискуссию между несколькими более молодыми политологами. Я был обеспокоен. Я не говорю, что был удивлен или встревожен, потому что мои мысли идут по тому же пути, что и мысли этих квалифицированных наблюдателей. Но, поскольку я знаю, что я пессимист, в душе я надеялся, что ошибаюсь. Но нет. Все они выразили серьезную озабоченность политической ситуацией в нашей стране. Ветеран даже сравнил ее с ситуацией середины 60-х годов, когда в Уругвае царило глубокое разочарование и даже отторжение всего, что имело отношение к политике. И мы знаем, чем это закончилось. Никто не говорит, что история повторится, но есть причины для беспокойства. Что видят эти политологи (и многие другие)? - Выборы (прошлые), которые прошли и завершились посредственно, как с точки зрения тем, так и с точки зрения людей. - Правительство без больших целей, с небольшой способностью к лидерству, скорее слабое и даже запутанное. - Какофоническая политическая сцена, на которой разворачиваются обвинения и конфликты. Не то чтобы ничего не происходило: например, был принят бюджет, что не мало, но это не то, что задает тон и привлекает внимание людей. - Внутренние разногласия в партиях: жесткая борьба между MPP и Коммунистической партией, раскол в Партии Колорадо, недовольство и волнения в Национальной партии. - Оппозиция, которая, похоже, не занимает значимых политических позиций, увязая в почти непрерывных спорах. - Со стороны гражданского общества также не видно позиций, которые привлекали бы внимание к сути ситуации, за исключением предупреждений и предложений различных аналитических центров. Особенно тревожным является случай с профсоюзами. Гиперполитизированные, они часто перестают воспринимать глобальную реальность страны, погруженные в свои идеологические догмы и участие во внутренних борьбах Фронта широкой коалиции. Есть один фактор, который влияет на общую картину и который не является полностью негативным: нет кризиса и угрозы кризиса. Как будто ничего серьезного не происходит (за исключением, конечно, самых бедных и обездоленных). Нет ничего, что могло бы разбудить спящего. Именно в такой ситуации обычно возникают явления реакции вне системы, и мы наблюдаем это во многих странах мира. В некоторых случаях реакция происходит вне установленной партийной системы (Аргентина, Чили, Боливия, Великобритания...), но иногда она происходит вне демократической системы, как это произошло в нашей стране в конце 60-х, начале 70-х годов. До сих пор мы наблюдаем попытки первого типа: появление аутсайдеров в политической системе, как в случае с Кабильдо и, более недавно, с г-ном Салле. Первый, похоже, потерпел неудачу (возможно, из-за того, что хотел остаться одной ногой на причале, а другой — в лодке). Что касается Салле (который остается обеими ногами в лодке), то это еще предстоит увидеть. В любом случае, исторический опыт с аутсайдерами в целом не является положительным: он, похоже, показывает больше примеров аутсайдеров-разрушителей, чем реформаторов. В итоге, мы имеем разочарование, отторжение и аномию. Как с этим бороться? Кто должен это делать? Начиная со второго вопроса, ответ заключается в том, что, учитывая природу проблемы и ее причины, борьба с ней не может быть оставлена исключительно политикам. Я не говорю, что их нужно убрать из этого дела — это только усугубило бы ситуацию — я говорю, что требуются более серьезные усилия, которые, кроме того, должны использовать различные инструменты: гражданское общество должно взять на себя ответственность, и когда я говорю о гражданском обществе, я имею в виду любую организацию, группу или личность, которая имеет в своем распоряжении средства или способы влиять, встряхивать, предлагать. Это могут быть профсоюзы, гильдии, религиозные учреждения, средства массовой информации, университеты, аналитические центры и т. д. Уругвай имеет культурную проблему (которая лежит в основе политической проблемы и определяет ее). Изменить культуру, и особенно консервативную культуру, укоренившуюся в пожилом населении, очень сложно. Для формирования сознания и открытия глаз требуются совместные усилия. Также очень помогло бы, если бы страна открылась для большей конкуренции: не только коммерческой, но и идейной. Пришло время заняться Пактом Пенільянура.