Правительственный чиновник ответил аргентинскому журналисту, который заявил, что уругвайцы "являются отмывателями".

Стол Мирта Леграна в эти выходные снова вызвал споры в Уругвае. В данном случае журналист Уго Алконада Мон упрекнул ведущую, когда она похвалила уругвайское правосудие за то, как было решено дело Лолы Чомналес. Алконада Мон заявил, что Уругвай, который часто хвалят по другую сторону Рио-де-ла-Плата, на самом деле является центром отмывания денег, а его судебная система не сотрудничает с аргентинской, когда запрашивается информация о подозрительных перемещениях денег. "Здесь есть очень хорошие судьи и прокуроры, которые проводят подобные расследования. Уругвайцы... Они вообще не расследуют дела об отмывании денег. Они не передают информацию Аргентине. Мы называем эту страну Швейцарией Южной Америки не потому, что здесь делают шоколад, а потому, что это великая сейфовая ячейка всей Южной Америки", - разгорячился Алконада Мон. "(Уругвайцы) постоянно говорят аргентинцам: "Вы коррумпированы", а мы должны ответить им: "Вы, уругвайцы, отмываете деньги"", - добавил журналист, заручившись поддержкой судьи Сандры Арройо Сальгадо, которая сидела перед ним и кивала в знак согласия с этим обвинением. Национальный секретарь по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма Хорхе Чедиак из Уругвая ответил журналисту и заверил, что его комментарии "не имеют под собой никаких оснований в сегодняшней реальности". "Я был знаком с мнением журналиста, потому что он повторял его на протяжении долгого времени, и, похоже, оно относится к Уругваю четырех или пяти правительств 20-летней давности", - сказал он в интервью El País. Бывший председатель Верховного суда отметил, что при последних правительствах "разных политических взглядов" Уругвай разработал "государственную политику, направленную на предотвращение отмывания денег и финансирования терроризма", например, создав секретариат, который он сейчас возглавляет, и специализированную прокуратуру по преступлениям, связанным с отмыванием денег. "Мы являемся Швейцарией Америки - об этом говорят с некоторой иронией - за нашу правовую стабильность, за то, что мы полная демократия, за то, что у нас твердая республика, четкие налоговые правила, лучшая независимая судебная система в трех Америках", - сказал он, добавив, что Уругвай - это "страна, где мы не жонглируем долларом". По его мнению, Уругвай "очень привлекателен" для инвестиций иностранцев, но "подавляющее большинство этих инвестиций" являются "законными" и осуществляются за счет капитала, полученного "путем работы". "Насколько нам удалось установить, уровень отмывания денег в Уругвае гораздо ниже, чем в других странах региона", - сказал он. Однако он признал, что "ни одна страна не свободна от бедствия отмывания денег", но продолжил: "Мне больно, что огромные усилия, которые Уругвай приложил через различные правительства, чтобы предотвратить отмывание денег и финансирование терроризма, не признаются". "Безусловно, к инвестициям, которые получает Уругвай, примешивается определенный объем незаконно нажитых денег; и теперь намеки на то, что большая часть этого капитала имеет незаконное происхождение или что мы способствуем прибытию капитала незаконного происхождения, причиняют мне боль, потому что это совершенно не соответствует действительности", - сказал он. Тем временем Леонардо Коста, юрист, специализирующийся на налоговом праве и предотвращении отмывания денег, бывший секретарем президента с 1999 по 2005 год, сказал El País, что он не согласен "с тем, как" Алконада Мон, при поддержке судьи Арройо Сальгадо, говорил об этом вопросе. "На самом деле, в деле Бальседо именно Аргентина не сотрудничала", - сказал он. "Без ущерба для этого в Уругвае существует естественная тенденция к тому, что аргентинские расследования по отмыванию денег не являются приоритетными, и у прокуратуры по борьбе с отмыванием денег есть видение, что в Уругвае этот вопрос не будет столь важным", - сказал он и заверил, что у страны "самодовольное видение". По мнению Косты, Алконада Мон "в основном прав", несмотря на то, что, по его мнению, "он высокомерный человек". "Его диагноз схож с моим", - признал он. Он пояснил, что на протяжении всей истории человечества проводилась "определенная разрешительная политика" в отношении "денег, поступающих из Аргентины", которые, как "всегда предполагалось", поступали в Уругвай из-за "налогового вопроса". По словам Косты, в течение многих лет в Уругвае преобладало объяснение, что деньги, поступающие из Аргентины, прибывают для того, чтобы заплатить меньше налогов, чем в стране происхождения, "и поскольку это был налоговый вопрос, он не подвергался более тщательному расследованию". По мнению Косты, одним из пагубных элементов для расследования отмывания денег стала вседозволенность закона о срочном рассмотрении (LUC), утвержденного нынешним правительством. "В LUC хотели оставить все наличные платежи свободными, что в итоге установило высокий предел, но он был установлен", - сказал он и утверждал, что в настоящее время сумма движения денег, которую необходимо объяснить, составляет от 130 000 до 140 000 долларов США, но в какой-то момент ее придется "отменить" и снизить. Однако он попросил не доводить его до суммы, которая применялась в предыдущий период - около 4 000 долларов США, - потому что "это было смешно".