Правительство рассматривает вопрос о необходимости повторного рассмотрения дела "Антел Арена": какие соображения имеются в виду?

Решение прокурора по экономическим преступлениям Алехандро Мачадо отложить рассмотрение жалобы на инвестиции и строительство арены Antel не стало ведром холодной воды для правительства Луиса Лакалье Пу, поскольку надежд на другой результат было немного, но разочарование охватило лидеров и предкандидатов правительственной коалиции, которые увидели, что таким образом они потеряли важный боеприпас против Frente Amplio в разгар избирательной кампании. Вопрос, который возник тогда - решение Мачадо датировано 22 февраля, - касался дальнейших шагов, которые должны были предпринять совет директоров Antel и Президиум. В частности, следует ли обратиться в прокуратуру с просьбой о том, чтобы дело рассмотрел другой прокурор. Среди вопросов, которые возникали по мере того, как проходили часы и дни, выделялся один: целесообразность такого шага. Ведь раздаются голоса, предупреждающие о "политическом эффекте", который может иметь утверждение дела вторым прокурором, что окончательно "похоронит" спор, длящийся уже более 10 лет. Прецеденты в этом смысле - то есть случаи, когда второй прокурор имеет критерии, отличные от первого, - не благоприятствуют интересам заявителей в данном деле, и особенно в расследованиях, которые судебные операторы склонны считать "тяжелыми", с сильным политическим оттенком и поэтому трудноразрешимыми. Некоторые из этих соображений содержатся в юридической записке, написанной Густаво Бордесом, адвокатом, представлявшим интересы Antel в этом расследовании, и уже представленной президенту Лакалье Пу, сообщает El País. Сам президент сослался на доклад - правда, не уточнив его сути, - когда на этой неделе в эфире радиостанции Universal спросил, должно ли правительство настаивать на расследовании того, что произошло с этим многофункциональным комплексом. "Я прочитаю доклад, чтобы дать ответ", - сказал он. Бордес, в свою очередь, заявил El País, что не будет комментировать анализ, который в настоящее время находится на столе в кабинете президента. В то же время совет директоров Antel, который еще не занимался этим вопросом, ожидает изучения того же отчета. Ожидается, что директор Frente Amplio Даниэль Ларроса выступит против любой инициативы по повторному изучению доклада. Между тем, как сообщают источники El País в государственной компании, директор Frente Amplio Пабло Ланц априори склоняется к тому, чтобы попросить Фискалию пересмотреть дело, хотя, как и президент Аннабела Субуру, он примет окончательное решение после анализа и взвешивания юридических аргументов Бордеса. Осторожность, которую сегодня проявляют заявители и которая следует из записки Бордеса, имеет, конечно, юридические основания. Несмотря на четкую убежденность в том, что в этом процессе были допущены нарушения, заслуживающие уголовного преследования, - и они не согласны с позицией прокурора Мачадо, - они также признают, что доказать совершение преступления "взяточничества" - юридического термина для обозначения коррупции, - которое является одним из уголовных преступлений, против которых направлены разоблачители, довольно сложно. По словам источника, знакомого со стратегией Antel, чтобы доказать это, необходимо, чтобы неверный чиновник оставил, например, "расписку" или другой документ или административный след "о деньгах, которые он или она получили фиктивным образом", что практически невозможно. Разоблачители также признают сложность дискуссии о границе между реальностью бизнеса, который в глазах нынешнего правительства был "разорительным" - поскольку прогноз годового дохода в 12 миллионов долларов США не подтвердился, чтобы окупить инвестиции за шесть лет, - и тем, что является непосредственно "произволом", который "будет представлять собой преступление".