Право на жизнь

Мы привыкли к тому, что политики всех партий основывают свои заявления, убеждения и навязывания на тех или иных международных нормах, даже тех, которые не ратифицированы нашей правовой системой. Однако поразительно, что в случае с «правом на жизнь» нет ни одной ссылки на нормы нашей собственной Конституции или Пакта Сан-Хосе-де-Коста-Рика. Так, Хартия прав человека защищает право на жизнь, устанавливая, что никто не может быть лишен этого и других упомянутых прав, кроме как «в соответствии с законом и по причинам, представляющим общий интерес». Американская конвенция о правах человека, известная как Пакт Сан-Хосе-де-Коста-Рика, была утверждена законом № 15.737 от марта 1985 года, тем же законом, который утвердил амнистию для всех политических, общих и военных преступлений, совершенных после 1 января 1962 года, то есть преступлений, совершенных революционными группами, которые нападали на демократию в 1960-х и 1970-х годах. Этот закон был применен для того, чтобы освободить от наказания тех, кто совершил преступления против жизни, свободы или собственности, но он игнорирует статью 4 вышеупомянутой Конвенции, которая гласит: «Каждый человек имеет право на уважение своей жизни. Это право охраняется законом и, как правило, с момента зачатия». Уголовный кодекс 1934 года предусматривал наказание за прерывание внутриутробной жизни человека, но устанавливал смягчающие и оправдывающие обстоятельства для тех случаев, когда подобное деяние совершалось в ситуациях, считавшихся экстремальными. Развитие национального законодательства шло вразрез с прогрессом научных знаний. Неоспоримо, что генетический состав матери и ребенка, которого она носит в своей утробе, различен, и поэтому утверждение о том, что последний является неотличимой частью первого, не имеет рациональной поддержки, как утверждал доктор Васкес, наложив вето на один из законопроектов об абортах. По сути, Закон 18.897 способствует декриминализации абортов и устанавливает, что добровольное прерывание беременности не наказывается в любом случае, если ЖЕНЩИНА примет такое решение, при условии, что она соблюдает требования по срокам и явке к междисциплинарной группе. Одним росчерком пера отменяется право на жизнь этого беззащитного человека и право отца даже высказаться, не говоря уже о том, чтобы возражать против прерывания жизни своего ребенка. Кажется невероятным, что именно в этой стране, которая может похвастаться признанием прав человека, но это даже не похоже на конец пути к прекращению жизни детей в материнской утробе. Есть тенденции, склоняющиеся к тому, чтобы даже на конституционном уровне установить, что аборт является правом и ни при каких обстоятельствах не является преступлением, или другие, выступающие за увеличение срока легального аборта до 20 недель в случае пороков развития. Важно принимать разумные законы, особенно когда речь идет об основных правах, и необходимо поддерживать согласованность правовой системы, чтобы она не превратилась в мириады несовместимых норм. Наконец, нельзя игнорировать право отца даже знать о существовании беременности и даже иметь право голоса в столь серьезном деле.