Правосудие не поддержало претензии пятидесятилетних на законодательную власть

Около 12 "пятидесятилетних" обратились в суд по административным делам и подали иск против законодательной власти на том основании, что принятый закон снизил их пенсию на 10%. Истцы указали, что данный закон (Закон 19.590) нарушает принцип равенства, закрепленный в Конституции Республики, поскольку остальная масса пенсионеров Banco de Previsión Social (BPS) получает 100% пенсии, а они - нет. По мнению истцов, они делали те же взносы, что и все пенсионеры, и, тем не менее, "дискриминация по закону" заключается в том, что конкретной группе, которая смогла вернуться в Банк социального страхования (BPS) после уплаты обязательных взносов в AFAPs, навязывается "необоснованная" и "произвольная" скидка. Кроме того, они заявили, что иск подан на неликвидную сумму, учитывая невозможность определения требований каждого истца на данном этапе. Однако, по их словам, сумма требований каждого истца оценивается в сумму, превышающую 6 000 Unidades Reajustables (около 9 500 000 песо). В свою защиту законодательный орган утверждал, что "50-летние" добровольно "открестились" от режима AFAP и подпадают под действие переходного режима. При таком раскладе, добавляла она, поскольку существовал добровольный выбор, истцы оказались в той правовой ситуации, за которую они сейчас требуют компенсации, "потому что им было удобно так поступить". При этом было напомнено, что заявители имеют возможность воспользоваться обязательной консультацией в БПС, где их информируют о льготах, на которые они будут иметь право в зависимости от принятого ими решения. Законодательный орган утверждает, что 10-процентный вычет из дохода по сравнению с другими пенсионерами не предусмотрен. Получив уведомление от законодательного органа об иске, Банк социального страхования также защищал в суде систему, созданную в нормативных актах, указывая на то, что было достигнуто согласованное решение о введении потолка для пенсий "пятидесятилетних", перешедших на солидарную распределительную схему, с пенсией, равной 90% от суммы, определенной по этой схеме. В BPS добавили, что при этом учитывается высокая стоимость реализации изменения режима. Несколько дней назад в 1-й административный суд был подан второй иск "cincuentones" по той же причине. Габриэль Оганян, судья 1-го административного суда, отклонил иск к законодательной власти, указав на то, что закон, оспариваемый истцами-"пятидесятилетками", не был признан Верховным судом (ВС) неконституционным. Он также напомнил, что гражданская ответственность государства наступает в том случае, если доказано, что имело место неисполнение служебных обязанностей одним или несколькими государственными служащими. По мнению Оганяна, ответственность государства возникает и при нарушении принципа равенства людей. При этом он напомнил, что истцы обязаны доказать, что имеет место дисбаланс имущества в их пользу. В этом случае, по его словам, действительно нарушается принцип равенства, закрепленный в Конституции. Однако, утверждал судья в своем решении, истцы добровольно приняли закон 19.590 о переходе к переходному режиму, поскольку это был наиболее удобный для них вариант. При этом он отметил, что до этого СБП рекомендовал им выбрать между режимом AFAP, в котором они находились, и переходом на режим СБП. Предупредив, что нарушения принципа равенства не было, Оганян заявил, что удовлетворение иска "50-летних" равносильно осуждению государства за стремление разрешить несправедливую ситуацию, в которой оказались истцы и другие лица.