Продвинутое жилье. Мартин Агирре

Город журавлей». Так аргентинский журналист Алехандро Сеселовский описал Монтевидео в интересной статье, опубликованной несколько дней назад в этой газете. Между удивлением и восхищением Сеселовский говорит о городе, который «стремится к взлету». И действительно, когда путешествуешь по столице и районам Канелонес, удивляешься количеству незавершенных работ. Это и удивляет, и радует. Этот «бум» стал причиной того, что сегодня в секторе работают 50 000 человек с очень высокими зарплатами, соответствующими их квалификации. И 3 000 новых домов в год появляются на рынке, который остро в них нуждается. Все празднуют этот очевидный успех государственной политики, которая выливается в инвестиции, настоящую работу и создание богатства? Нет. Перефразируя испанское правительство, это не успех. Нет. Перефразируя вступление Астерикса, можно сказать, что небольшая группа непреклонных активистов противостоит «захватчику» сегодня и всегда. Есть часть общества, которая, кажется, одержима идеей уничтожить все, что приносит богатство в Уругвае. Соя вредит окружающей среде, лесное хозяйство высасывает воду, финансовая индустрия отмывает деньги, строительство жилья выгодно только бизнесменам. Не говоря уже о скотоводах! И все это в то время, когда они заказывают еще один фёрне с мятой к фокачче с розмарином и мрачно разглагольствуют о джентрификации Кордона. Доказательством тому служит заметка в La Diaria, в которой осуждаются «злоупотребления» аргентинского застройщика Константини, приобретшего 140 гектаров в столице с помощью субсидированного жилья. Статья посвящена 3 4 частям, чтобы бросить подозрение на Константини, а затем продолжает говорить, что в ФА есть люди, которые считают, что этот закон потерял смысл своего существования. Что он перестал быть проектом «социального жилья» (ведь не бывает «социального» жилья?) и превратился в инструмент наживы для ужасающих миллионеров. Вы знаете диснеевский бинарный тон такого рода «производства». В этой истории было и кое-что положительное. Она породила переписку с большим другом и коллегой, которого мы будем называть «Себастьян», который отвечал и жаловался на проблемы, с которыми сталкивается молодой или среднего возраста уругваец при приобретении собственного жилья. И это действительно так. В отличие от того, что было пару поколений назад, когда семья среднего или ниже среднего класса могла рассчитывать не только на собственный дом, но даже чуть позже - на небольшое ранчо на морском курорте. И страна была гораздо беднее, чем сегодня. Почему так происходит? Тогда нам пришло в голову сделать то, что раньше было главным в журналистике. Мы сняли трубку и позвонили одному из главных застройщиков в стране. Эти зоны определены законом и муниципальным зонированием, поэтому и в Монтевидео, и в Канелонесе они зависят от того, что скажут муниципалитеты, находящиеся в ведении ФА. Во-вторых, дизайн и тип жилья - еще один обычный объект критики со стороны тех, кто осуждает строительство исключительно однокомнатных домов, - также были зафиксированы в постановлении. Третий аспект, который нам объяснили, заключается в том, что арендная плата в этих проектах едва ли превышает 5 %. Иными словами, почти то же самое, что и доходность финансовых инвестиций в США. Положительно, что вместо того, чтобы финансировать дефицит друга Байдена, капитал этих злых инвесторов обеспечивает рабочие места и жилье в Уругвае, не так ли? Четвертый аспект, о котором нечасто упоминают, заключается в том, что создание нового жилья означает, что в период роста и перемен в обществе, вызвавших высокий спрос на новые дома, арендная плата упала на 9% в период с 2020 по 2024 год. Как сказал нам застройщик, вы можете себе представить, насколько высокими были бы арендные ставки без всего этого нового жилья на рынке? Что касается покупки, то нам сказали, что застройщик не хочет ничего, кроме людей, готовых купить. Но, похоже, не это было целью закона, который больше нацелен на создание рабочих мест и жилья. Хотя логично, что в среднесрочной перспективе весь этот жилищный фонд со временем сделает доступ к жилью дешевле, проблема скорее связана с кредитами. Это очень чувствительный вопрос, потому что если снизить требования, то может возникнуть пузырь, как это произошло в США с «Фанни и Фредди», или даже здесь с BHU, банкротство которого стоило обществу пота и слез. Сможет ли новое правительство что-то с этим сделать? Надеюсь. Но государственный волюнтаризм принес больше боли, чем успеха. Ведь если и есть положительный аспект этого закона, то он в очередной раз показывает, как только убираются налоги, любая деятельность в этой стране процветает. Возможно, именно поэтому он раздражает некоторых людей. С чьей проповедью Уругваю так трудно сделать тот пресловутый «рывок вперед», о котором мы говорили в самом начале.