«Проект правительства - это ужас...», - сказал Херардо Сотело о кризисе в Профессиональном фонде.

Херардо Сотело, депутат от Независимой партии, опубликовал в социальных сетях собственное заявление, в котором изложил свою позицию по поводу ситуации с Кахой профессионалов. В начале своего письма он говорит: «Дорогие, я понимаю возмущение, но вопрос не так прост, и ответственность государства за прекращение финансирования и спасение Профессионального фонда огромна». Прежде всего, он отмечает, (что возмущение вызвано) «тем, что значительная часть финансирования вызвана так называемым „несоответствием“, которое возникло из-за Закона 17.738 от 2004 года», устанавливающего, что марки (основной доход Фонда) будут корректироваться по индексу потребительских цен (ИПЦ), растущему в соответствии с темпами инфляции. Однако, продолжает Сотело, плебисцит 1989 года установил, что пассивы (основной доход фонда) должны корректироваться на индекс средней заработной платы (IMS). «Если бы эти два индекса изменялись одинаково, у нас не было бы этой проблемы, но реальная заработная плата в первых двух правительствах ФА росла выше инфляции», - говорит он. «В результате рост расходов значительно превысил рост доходов от продажи марок, что привело к сокращению финансового профицита», - резюмирует он. На втором месте он упоминает IASS от января 2008 года, который заменил IRPF по пассивам. Таким образом, обязательства одной части системы, полугосударственных фондов, облагались налогом для финансирования обязательств BPS на сумму около 36 миллионов долларов США в год. В-третьих, Сотело упоминает, что двое из каждых трех профессионалов делают взносы не в Фонд профессионалов, а в Банк социального страхования (BPS), через систему декларирования непрактикующих, поскольку они зависят от компаний или от самого государства, являющегося основным работодателем университетских профессионалов. «Но как будто всего этого недостаточно, существует ст. 67 Конституции, которая устанавливает, что пассивы должны финансироваться за счет »взносов работников и работодателей и других налогов, установленных законом«, а также, при необходимости, за счет »финансовой помощи, предоставляемой государством". Короче говоря, по мнению Сотело, государство не только несет прямую ответственность за расформирование Фонда, но и по конституции обязано ему помогать. "Вопрос в том, как сделать это справедливым и равноправным образом. Проект правительства - это ужас, потому что он возлагает на пенсионеров львиную долю расходов на спасение", - заключает он.