Проголосовать в воскресенье
В следующее воскресенье мы проголосуем - те из нас, кто собирается голосовать, - за одного из кандидатов, претендующих на то, чтобы стать представителями своей партии на национальных выборах. Этот случай актуален и достоин демонстрации, поскольку это способ помочь развитию демократической жизни политической системы, которой у нас есть аргументы, чтобы быть достаточно удовлетворенными (хотя и не полностью), по сути, если мы проводим международное сравнение. Хотя идеологические различия между кандидатами не всегда присутствуют в дебатах, и в нашей стране нет тех явлений, которые сегодня так распространены во всем мире, так называемого популистского экстремизма слева и справа, предложения все же имеют различия. Итак, давайте попробуем изложить некоторые из наиболее важных аспектов, которые мы могли бы принять во внимание, чтобы определиться с выбором в ближайшее воскресенье. Первый вопрос - это позиция по налоговому бремени в нашей стране: допускает ли Уругвай увеличение налогов? Короткий ответ - нет, и любое повышение по сравнению с тем высоким уровнем, который мы уже имеем, серьезно повлияет на уровень активности, занятости и заработной платы. Некоторые кандидаты, например, утверждают, что 5 пунктов ВВП больше или меньше не имеют значения, что является серьезной ошибкой. Уменьшение налогов на 5 пунктов означало бы очень значительное облегчение, если бы оно было правильно направлено; увеличение налогов на 5 пунктов недоступно для нашей страны. Поэтому уважение к карману налогоплательщика - это характеристика, которая может быть очень важна при выборе кандидата. Второй вопрос, связанный с предыдущим, - какова должна быть роль государства. Нужно ли нам государство, которое больше вмешивается в те сферы, в которых оно уже присутствует (почти во всех), или же оно дает больше кислорода частному сектору? Наша история показывает, что при разгуле государственного управления дела у нас шли очень плохо, и только после его мягкой отмены страна вернулась к росту. Во многих отраслях необходимо усилить конкуренцию и разработать правила игры, которые позволят большему числу игроков принять участие в ней, среди которых наиболее очевидными являются фрукты, овощи, продукты питания и топливо. Также существует существенная разница между теми, кто считает, что занятость должна создаваться компаниями, и теми, кто считает, что она должна создаваться государством путем увеличения численности рабочей силы. Третий вопрос, продолжающий регуляторные аспекты, - это рынок труда. Столь желанный учет производительности труда при определении заработной платы возможен только при более децентрализованных переговорах, чем те, которые предлагает наша система Совета по заработной плате 1943 года. Сегодняшние реальные работники, а не их представители профсоюзов, которые в большинстве случаев даже не знают, кто они такие, хотят большей свободы в выборе рабочего времени и отпуска, а также возможности договориться с работодателем об условиях, которые могут быть даже лучше, чем жесткое законодательство, сковывающее работников и работодателей. Таким образом, желаемая свобода рынка труда - это еще один вопрос, представляющий интерес. Мы могли бы продолжить рассмотрение других весьма актуальных вопросов, но этих трех достаточно, чтобы сориентироваться. Теперь, к счастью, исход выборов в следующее воскресенье зависит от того, что думает и делает каждый из нас.