Противоречивая реформа

Проектируемая конституционная реформа о пассивности содержит ключевое положение, позволяющее понять масштаб ее последствий. Речь идет о норме, закрепленной в первом переходном и специальном положении (буква V'), в первом абзаце первого пункта которого говорится следующее: «Вступление в силу настоящей реформы не влечет за собой утраты или ущемления прав или льгот, предусмотренных предыдущими законами о социальных пособиях». Это императивное положение, адресованное тем, кто применяет закон, в частности государственным органам и особенно судьям, обязывающее их толковать реформу в рамках правовой системы в целом, в смысле сохранения всех прав и льгот, которые уже вытекают из действующего закона для тех, кто подпадает под его действие. С юридико-лингвистической точки зрения, это «отрицание предписаний», то есть объявляется отмена всех норм самого проекта, которые по своему содержанию могут подразумевать «потерю или ущемление прав или преимуществ». Если проект будет одобрен на плебисците, это постановление будет функционировать или намереваться функционировать как гарантия для всех работников, поскольку его текст носит всеобъемлющий характер, включая не только тех, кто в настоящее время находится на пенсии, но и тех, кто работает и вносит свой вклад, а также тех, кто еще не вышел на пенсию или даже не родился, но будет иметь право на тот же правовой режим в будущем. Кажется очевидным, что вышеупомянутое положение - учитывая сложность текста планируемой реформы - было призвано успокоить граждан, которым предлагалось подписать инициативу, в том смысле, что они всегда будут «в нужное время» и никогда «не в нужное время», поскольку они сохранят «права и преимущества» нынешнего режима, получая, кроме того, и те, что будут получены в результате реформы. На деле же получается, что этот способ обещать и гарантировать золото и серебро - типично демагогический и популистский - в реальности фактов, скорее всего, не будет выполнен, выявляя внутреннее противоречие в проекте. По сути, повышение всех пенсий до уровня, эквивалентного минимальной заработной плате в стране, и снижение пенсионного возраста до 60 лет - установленного проектируемыми 6-й и 7-й цифрами статьи 67 Конституции - автоматически приведет к непомерному росту государственных расходов. Это, в свою очередь, вызовет ряд резких негативных последствий для всей национальной экономики, в результате чего больше всего пострадают те самые рабочие, которые якобы являются бенефициарами реформы. Чтобы продемонстрировать это, лучше всего обратиться к документу, подготовленному «112 техниками» под названием «Frenteamplistas por el NO», который представляет собой то, что думают сливки экономических специалистов «политической силы». Так, в пункте 2 документа, помимо многих других соображений, говорится: «Плебисцит в итоге наказывает работников с низкими доходами, поскольку он влияет на минимальную заработную плату в стране, и не выполняет обещание повысить минимальные пенсии в будущем». В пункте 3 эксперты, выступающие за плебисцит, добавляют: «Плебисцит имеет несправедливые последствия, особенно для молодых работников и тех, кто начнет работать в будущем: им придется участвовать в финансировании этих более высоких пособий, которые обещает плебисцит, но они не смогут выйти на пенсию в обещанных условиях, поскольку эти пособия не будут устойчивыми в будущем. Обещание более высоких пенсий не должно питать ложную иллюзию, что существует налог, который всегда платят другие, и это решает огромные дополнительные расходы. Финансирование этих дополнительных расходов было бы эквивалентно, например, удвоению налога на прибыль для всех компаний, умножению взносов работодателей на 4 или увеличению НДС с 22% до 35%». Короче говоря, разработчики законопроекта в своем стремлении набрать сторонников предпочли бессовестно лгать им, штампуя «гарантии» сохранения всех «прав и льгот» правового режима, существовавшего до реформы, когда результат, порожденный 6-м и 7-м пунктами, будет прямо противоположным: пенсионеры и работники - нынешние и будущие - потеряют все: то, что было обещано и что планировалось, даже если это будет включено в Конституцию. Таким образом, между цифрами 6 и 7 проектируемой статьи 67, с одной стороны, и первым пунктом проектируемого переходного и специального положения буквой V`, с другой, существует то, что универсальная правовая доктрина называет - начиная с V века - «антиномией». Это означает, что две нормы несовместимы друг с другом, поскольку нарушают логический принцип непротиворечия, который является основополагающим для права. Наиболее сложный вопрос для интерпретатора возникает, когда - как в данном случае - противоречие возникает между двумя положениями одного и того же нормативного текста, изданного, следовательно, одним и тем же государственным органом и в одно и то же время. Это приведет к тому, что толкователь - и в первую очередь судья, который должен выносить решение, - будет вынужден отменить одну из двух норм или обе, в зависимости от обстоятельств. В доктрине такое решение называется interpretatio abrogans (отменяющее или умаляющее толкование), поскольку судья принимает решение об отступлении от одного или обоих положений, поскольку автор был непоследователен и противоречил сам себе, нарушая логику. В данном случае речь идет о проекте конституционной реформы, который был рожден в рамках народной инициативы по сбору подписей и - в конечном итоге - будет ратифицирован на плебисците, без возможности предварительного обсуждения, ни с 400 000 подписантов, ни с наибольшим числом подписантов, ни с наибольшим числом подписантов, ни с наибольшим числом подписантов. По нашему мнению, очевидно, что норма, которая должна превалировать, - это «гарантия» сохранения «прав и преимуществ», вытекающих из предыдущего законодательства, поскольку нет сомнений, что она была включена инициаторами с целью устранить опасения сторонников, даже когда им было или должно было быть ясно, что это не может быть выполнено. Поэтому разделы 6 и 7 новой статьи 67 Конституции следует отменить, считая их отмененными из-за противоречия. В противном случае будет закреплена великая всеобщая афера, управляемая огромной «дядюшкиной сказкой» («ложной иллюзией», согласно документу Фронта Амплистас Пор Эль НЕТ).