Псевдо-единство фронта

В последние недели Фронт Амплио при пособничестве некоторых журналистов, некритически анализирующих предоставляемую им информацию, приводил доводы в пользу кандидатуры Орси: в то время как Фронт Амплио обладает большой прочностью с точки зрения единства и согласованности, Республиканская коалиция страдает от хрупкости, поскольку состоит из различных политических партий. По этой причине они считают, что Орси, как возможному президенту, можно доверить реализацию предложений «политической силы» на практике, в отличие от Дельгадо, который, по их прогнозам, столкнется с трудностями в реализации правительственной программы коалиции со своими политическими партнерами, если будет избран президентом. Все как раз наоборот, и поговорка «скажи мне, за что ты себя хвалишь, и я скажу тебе, чего тебе не хватает» еще никогда не была так хорошо применима. Прежде всего, следует отметить, что Фронт Амплио, хотя и использует общий предвыборный лозунг, представляет собой коалицию партий, которые, несмотря на годы, прошедшие с момента его основания в 1971 году, остаются независимыми друг от друга, со своими собственными органами власти и управления, с очень разными и даже откровенно противоположными моральными и политическими философиями, с разными позициями в отношении демократического призвания и прав человека. Эти фундаментальные разногласия внутри партий-членов, существовавшие с момента их основания, всегда были слабым местом, характеризующим их историю и функционирование. Так, они никогда не могли объединить свои декларации принципов, они грубо противоречат друг другу, когда их призывают дать оценку иностранным правительствам, нарушающим демократические правила, и они могут достичь «консенсуса» только тогда, когда речь идет о составлении документа с очень простым общим знаменателем, полным общих мест. В то время как внутри своих партий основополагающие секторы, социал-демократы или христианские демократы сохраняли определенное умеренное преобладание, поддерживаемое техническим и политическим авторитетом их исторических лидеров, таких как Серегни, Астори или Васкес, расхождения в догматических крайностях были скрыты, но сохранялись. В настоящее время левоцентристские силы внутри Фронта страдают от того, что десятилетиями скрывали свое истинное мышление ради «единства» и внутреннего «братства» - ценностей, которых от них постоянно требуют самые радикальные, при этом они не стесняются публично заявлять о «повороте влево», что означает идеологический отход от центра. Результат можно увидеть на примере недавних очень плохих результатов на выборах: из шестнадцати избранных сенаторов только Марио Бергара сохранил место, представляя центр. Остальная часть Фронта поделена между МПП, возглавляемой Алехандро Санчесом, и Коммунистической партией в качестве второй силы. Дополнительными признаками и последствиями этого вынужденного сосуществования, без реальных лидеров, которые позволили бы им достойно выжить, являются невероятные сомнения и дискуссии толкователей неясных «Базовых программ» о том, что они означают - среди прочих понятий - запрет «прибыли» в индивидуальных сбережениях, альтернатива «национализации» AFAP, за которую выступает А. Санчес, или простое повышение их эффективности, сверхважная двусмысленность, в которой также замешан Эк. Оддоне, предполагаемый кандидат в министры экономики, но отвергнутый радикалами. Но самым ярким доказательством потери идеологической идентичности в ФА было и остается решение, принятое в сентябре 2023 года единогласно общими органами, в данном случае «Пленумом», когда перед выбором, поддерживать или нет сбор подписей за конституционную реформу социального обеспечения, они решили предоставить «свободу действий» партиям и группам, с явной целью «сохранить единство». Смотрите: спустя более года после этого эпизода, после драматического призыва к гражданской ответственности, с которым 112 экономистов и технических специалистов Фронта Амплио выступили в сентябре 2024 года, после результатов плебисцита 27-го числа и неоспоримого преодоления ущерба, который нанесла бы безответственная ратификация закона населением, различные партии и группы Фронта Амплио - даже сегодня - продолжают разрабатывать различные, противоречивые и неоднозначные инициативы или интерпретации по этому вопросу, поскольку органически «свобода действий» продолжает оставаться в силе. Может ли уругвайская политическая партия, имеющая призвание к управлению государством, законно избегать высказываний по самой острой проблеме, которая угрожала и продолжает угрожать уругвайскому обществу? Может ли кто-нибудь поверить, что Орси - политический лидер Фронта, способный преодолеть раскол, порожденный «свободой действий»? Парадоксально, но в 1960-е годы уругвайские левые публично и настойчиво утверждали, что традиционные партии незаконно пользуются преимуществами избирательной системы, поскольку под одним и тем же лозунгом каждая партия аккумулирует голоса различных исторических течений. Однако на выборах 1971 года, основав Фронт Амплио, они сделали то же самое, но в значительной степени усугубили это явление, доведя его до абсурда «свободы действий», которая в настоящее время делает их бесполезными как партию. И снова Национальная партия может с гордостью показать, что когда в ней возникали внутренние разногласия по вопросам, затрагивающим принципы, за которые она боролась, она предпочитала расколоться, потому что ее люди - с обеих сторон - понимали, что главной целью всегда должно быть их отстаивание, даже ценой проигрыша на выборах, поскольку достижение власти не является и не должно являться самоцелью. Таким образом, Национальная партия шла на выборы под двумя разными лозунгами с 1931 по 1958 год, когда разногласия были преодолены. Конечно, многие из этих людей принадлежали к поколению, которое рисковало жизнью за те же ценности вместе с Апарисио Саравиа.